Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'1

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Организационно-правовые проблемы создания государственной программы защиты участников уголовного процесса**

Агафонцев В.В., к.ю.н., адвокат юридической консультации № 1

Введение

В апреле 1997 г. Государственной Думой во втором чтении принят проект федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству".

Анализ следственной и судебной практики, статистических данных, полученных при проведении социологических исследований, свидетельствуют о том, что правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, находится пока что на низком уровне или носит явно декларативный характер.

Незащищенность потерпевших, а также других лиц, способных содействовать правосудию, от противоправного воздействия побуждает их фактически уклоняться от выполнения своего гражданского долга. Более того, потерпевшие и свидетели, помимо нежелания являться в суд, зачастую вынуждены отказываться от первичных показаний (особенно по делам о насильственных преступлениях).

Нельзя не согласиться с позицией отдельных авторов, утверждающих, что отсутствие в настоящее время гарантий безопасности участников уголовного процесса, в первую очередь потерпевших и свидетелей, делает их отказ участвовать в уголовном судопроизводстве правомерным.

Вступление России в Совет Европы настоятельно потребовало реализации в отечественном законодательстве рекомендаций международного сообщества и использования зарубежного опыта обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию.

Острые проблемы лиц-участников уголовного процесса, ставших жертвами преступлений, побудили законодателей многих стран по-новому урегулировать статус таких потерпевших.

Так, в 1982 году Конгресс США принял закон о защите жертв преступлений и свидетелей, в преамбуле которого отмечается, что нормальное функционирование системы уголовной юстиции невозможно без "кооперации" с жертвами и свидетелями преступлений. Принятые в последующем законы отдельных штатов детально регламентируют права потерпевших и свидетелей. Стержнем системы правосудия США стала компенсация ущерба, причиненного в результате преступления, которая включает не только прямые убытки от противоправных действий, но и понесенные расходы на консультации и медицинскую помощь, юридические услуги и т.п.

Закон США 1984 года о жертвах преступных посягательств предусмотрел обязательную помощь потерпевшему в судебном разбирательстве, в том числе представление в случае необходимости транспортного средства для посещения суда, услуги по кратковременному присмотру за детьми, временному ведению домашнего хозяйства и др.

Законодательством всех штатов предусмотрена защита "специальных категорий" жертв преступлений: детей, стариков, инвалидов, женщин, жертв половых преступлений и полицейских. Кроме того, законы отдельных штатов позволяют учитывать возраст жертвы при вынесении приговора. Так, в штате Колорадо суды назначают более длительные сроки наказания лицам, использовавшим оружие против престарелых, в штате Невада преступления, совершенные против лиц старше 65 лет, наказываются двойным сроком лишения свободы.

В Великобритании оказание помощи лицам, пострадавшим от преступлений, является составной частью уголовной политики государства. При этом правительством Великобритании разработана Программа помощи жертвам преступлений. В Хартии жертв преступлений детально описываются происшедшие изменения в законодательстве и судебной практике, касающиеся вопросов обеспечения безопасности и социальной помощи лицам, пострадавшим от преступных посягательств,

Полагаем уместным обратить внимание на то, что у нас при введении в 1992 году института судебного обжалования ареста или продления срока содержания под стражей не предусмотрена необходимость учитывать при решении данного вопроса мнение лица, потерпевшего от преступления. Потерпевший не только лишен возможности привести доводы относительно целесообразности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, но даже не извещается о факте освобождения лица из-под стражи. Нередки случаи, когда после изменения меры пресечения обвиняемому поставленные перед фактом потерпевшие, испытывая определенное давление с его стороны и опасаясь за свою безопасность, отказываются от первоначальных показании, не желают принимать участия в различных следственных действиях, а также в рассмотрении дела в суде.

В проекте федерального закона "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" определен крут защищаемых лиц, применяемые в отношении них меры безопасности и социальной защиты, а также основания и порядок их применения.

Скорейшее принятие закона, безусловно, будет способствовать реализации конституционных положений о гарантированности доступа к правосудию. Государство, принимая на себя ответственность за безопасность граждан, обязано оказать лицам, в первую очередь потерпевшим от преступления, адекватную правовую и материальную поддержку, а также создать наиболее приемлемые формы участия потерпевшего во всех стадиях уголовного судопроизводства.

Вспомним, в ранее действовавшем Законе РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 г. отмечалось:

"Ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда..." Однако в силу экономических причин реализация данного положения оказалась невозможной, и с 1 января 1995 г. при введении в действие первой части Гражданского кодекса Закон "О собственности в РСФСР" был признан утратившим силу.

Не выполняет государство и принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ, об обеспечении компенсации ущерба, причиненного потерпевшим.

Настоятельная необходимость разработки и реализации конкретных мер по выполнению этой задачи очевидна, в частности, в связи со вступлением России в Совет Европы.

Если же принять во внимание тот факт, что до настоящего времени в законодательном порядке фактически не предусмотрено оказание надлежащей правовой, медицинской и психологической помощи потерпевшим от преступлений, становится понятным нежелание потерпевших и других лиц, призванных содействовать правосудию, заявлять о фактах совершения преступлений, а также принимать активное участие в следственных действиях и судебном разбирательстве.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в ходе судебного разбирательства и регулируемые таким конкретным его видом, как уголовный процесс, оценка степени его эффективности в соблюдении прав каждой из сторон.

Предмет исследования составляет деятельность государственных органов по осуществлению защиты различных категорий участников уголовного процесса и генезис уголовно-процессуального законодательства, регулирующего эту сферу деятельности государства.

Обсуждение ограничивается рассмотрением уголовно-процессуального законодательства и соответствующих нормативных актов Российской Федерации, США и стран Западной Европы.

На основе анализа национальных программ защиты всех категорий участников уголовного процесса выявить возможность рецепции зарубежного опыта в отечественную правоприменительную практику.

В публикуемой работе мы поставили перед собой следующие задачи:

Подготовка публикации включала применение различных теоретических и эмпирических методов и средств получения и обработки информации. Проанализирована существующая отечественная и зарубежная нормативно-правовая база и другие источники информации. В процессе проведения исследования применялись современные методы познания, разработанные юриспруденцией, практикой государственно-правового строительства, уголовной политикой, теорией управления и социологией. Методологическую основу исследования составили диалектический и системный подходы, незаменимые при анализе правовых и социальных явлений и обладающие обширным категориальным аппаратом. В ходе исследования применялись методы логико-юридического и сравнительно-правового анализа, структурно-функциональный, анализ документов, социологический и другие.

Теоретическую базу исследования составили научные труды в области уголовного и уголовно-процессуального права, теории права и государства, истории права и государства, других отраслей юридической науки, социологии и политологии. В этом отношении трудно переоценить большой вклад, который внесли в разработку вышеозначенных проблем научные исследования и публикации C.Б. Алимова, А.Д. Бойкова, K.K. Горяинова, П.С. Дагеля, В.П. Коновалова, Н.Ф. Кузнецовой, В.С. Минской, Д.В. Ривмана, В.Л. Рыбальской, В.М. Савичкого, и особенно Л.В. Франка — пионера отечественной виктимологии. Однако комплексному исследованию, тем более на уровне сравнительно-правового анализа положения дел в различных правовых системах зарубежных стран с выходом на реформирование отечественного законодательства и практики, проблема защиты жертв преступлений до сих пор не подвергалась.

Эмпирической базой исследования является информация, отражённая в российском, зарубежном и международном уголовно-правовом законодательстве, специальной литературе, архивных материалах, информационных и статистических бюллетенях, обзорных и отчётных документах, посвящённых программам и национальному законодательству по защите различных категорий участников уголовного процесса.

В современных условиях особую актуальность приобретает проблема усиления гарантий безопасности участников уголовного судопроизводства. Все чаще в практике встречаются случаи насильственного воспрепятствования участникам уголовного судопроизводства и должностным лицам, осуществляющим его, реализации их прав и обязанностей. Без преувеличения можно сказать, что это стало характерной чертой современной преступности.

Нередкими стали случаи посягательства и на членов семей участников уголовного процесса в связи с исполнением последними общественного или служебного долга.

Проблема безопасности всех категорий участников уголовного судопроизводства имеет не только правовое, но и глубокое нравственное содержание. С одной стороны, закон обязывает выполнять служебный, общественный или гражданский долг, а с другой — практически отсутствуют механизмы реальной защиты от запугивания, угроз, насилия и других видов воздействия со стороны преступников, заинтересованных в том, чтобы преступление осталось нераскрытым, а лицо, его совершившее, неизобличенным. В результате этой нравственно-правовой коллизии сотрудники органов предварительного расследования, прокуратуры и суда постоянно сталкиваются с изменениями показаний и отказами от ранее данных показаний, заведомо ложными показаниями в пользу обвиняемых (подсудимых).

Учитывая важное общественно-политическое значение данной проблемы, законодатель еще в 1991 г. в Законе РСФСР «О милиции» обязал сотрудников милиции «принимать предусмотренные законом меры по охране потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также членов их семей и близких, если здоровье, жизнь или имущество данных лиц находятся в опасности» (п. 24 ч. 1. ст. 10). Однако закона, предусматривающего меры защиты этих участников уголовного процесса, до последнего времени не было. Поэтому они практически оставались вне государственной защиты.

С учетом этих обстоятельств в Федеральной программе Российской Федерации по усилению борьбы с преступностью на 1994 — 1995 гг. была предусмотрена разработка проектов федеральных законов о государственной защите потерпевших, свидетелей и других участников уголовного процесса, а также судей, работников правоохранительных и контролирующих органов. В настоящее время принят закон относительно усиления уголовно-правовой защиты соответствующих должностных лиц. В связи с этим необходимо осуществить комплекс мер организационного и социального характера, реально обеспечивающих защиту всех категорий участников уголовного процесса.

Введение мер безопасности может быть эффективным только тогда, когда оно обеспечено соответствующими гарантиями. Одной из них является установление уголовной ответственности за разглашение данных о мерах обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, судей, следователей, прокуроров и лиц, производящих дознание, что позволит усилить эффективность обеспечения процессуальной безопасности всех категорий.

Важное место в системе государственной защиты должны занимать меры социальной защиты, предусматривающие реализацию права на материальную компенсацию в случае гибели, причинения телесных повреждений, имущественного вреда. Речь идет о реализации конституционного права потерпевших (жертв преступлений). Представляется, что здесь необходимы: принятие закона о жертвах преступлений; создание компенсационного фонда; расширение возможностей поощрения позитивного посткриминального поведения, направленного на восстановление или компенсацию законных интересов потерпевших.

Мы полагаем, что усиление государственной защиты законных интересов участников процесса должно рассматриваться в современных условиях как одна из приоритетных задач правового регулирования и организации борьбы с преступностью.

По вопросу относительно сходства законодательства Российской Федерации с законодательством какого-либо государства-члена Европейского Союза стоит отметить, что формальное закрепление в российском законодательстве основных положений европейских актов ещё не означает, что Россия в полной мере соответствует сущности тех процессов, которые происходили и происходят в правовых системах Европы.

Предварительное изучение данной проблемы показало, что по принципиальным вопросам российское законодательство соответствует нормам, содержащимся в документах Совета Европы и Организации Объединённых Наций (Устав Совета Европы, Декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и, Конвенция против пыток и др.), а также рекомендациям, сформулированным при приёме Российской Федерации в Совет Европы. Принципы гуманизма, защиты прав человека, социальной справедливости, законности, демократизма являются основой российского законодательства и закреплены в нормах всех источников национального законодательства.

Между тем, рассматривая вопрос о приведении отечественного законодательства в соответствие с европейскими требованиями, необходимо учитывать, что и в документах европейского сообщества, и в национальных законодательствах государств Европы перечисленные выше принципы не просто декларированы, предусмотрен определённый механизм их реализации через конкретные нормы, в данном случае регулирующие деятельность судов и прокуратуры.

Следовательно, необходимо решать вопрос о внесении кардинальных изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс России, который в его нынешнем виде свидетельствует о том, что Российская Федерация, с точки зрения соответствия правоприменительной деятельности Европейским стандартам, не всегда придерживается принципов, принятых в европейском сообществе. Иными словами, наше законодательство, отвечая «духу» европейских норм, не придерживается их «буквы» в то время, как большинство государств Европы реформировали национальное законодательство и правоприменительную практику в соответствии с общепринятыми, общепризнанными в Совете Европы нормами, несколько отличающимися от того, что принято именовать мировыми стандартами.

Эффективная национальная программа по защите свидетелей и других участников уголовного процесса может быть принята при выполнении следующих условий:

23 ноября 1998 г. приняты Указ Президента Российской Федерации «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе МВД России» и Положение «Об органах предварительного следствия в системе МВД России». В соответствии с этими нормативными актами следственные аппараты не входят в аппараты МВД, УВД, горрай-органов, а находятся при них. Начальник Следственного Комитета при МВД России назначается Президентом. Это в определённой мере обеспечивает независимость предварительного следствия и, соответственно, предоставляет определённые правовые гарантии участникам уголовного процесса, в том числе и свидетелям.

В настоящее время наиболее совершенная национальная программа по защите свидетелей действует в Соединённых Штатах. Среди стран Европейского Сообщества эффективно работают сходные программы в Германии и Франции. Безусловно, Российская Федерация, в силу объективных причин, не в состоянии осуществить финансирование столь масштабной программы в полном объёме, но рецепция части новелл законодательства вышеназванных стран, а также механизмов их реализации представляется не только желательной, но и необходимой.

**Полностью статью можно найти в печатной версии журнала

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"