Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'1
	Home Поиск Издания Контакты k-press.ru

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Предпринимательское право**

ПРОБЛЕМЫ КОМПАРАТИВИСТСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И АНТИТРЕСТОВСКОГО ПРАВА США

Гельфенбуйм И.Г., аспирант
Московская Государственная Юридическая Академия

Введение

Сбалансированность экономики, нормальное развитие рыночных отношений невозможны без поддержания и стимулирования конкуренции. Конкуренция относится к числу принципиальных достоинств частной экономической активности. Это важнейший внешний стимул повышения эффективности и совершенствования методов работы предприятий в государствах с рыночной экономикой. Помимо этого конкуренция является условием ориентации производителей на интересы потребителей, гарантией против безразличия к их желаниям, условием насыщения товарного рынка, предпосылкой для “работы“ экономического закона спроса и предложения.

Для того, чтобы противоречия между тенденцией монополизации и необходимостью сохранения конкурентного климата не привели к ликвидации последнего, необходимо вмешательство государства в целях установления оптимального соотношения уровней монополизации и конкуренции. Задачей государства в регулировании деловой активности (экономических отношений) является создание необходимых условий для сохранения рыночных отношений, увеличение общественного благосостояния, особенно благосостояния потребителей, повышение эффективности использования материальной, технической базы и природных ресурсов.

Важнейшим инструментом регулирования экономических отношений, как и общественного поведения в целом, является нормативно-правовой акт. Важную роль в выполнении таких задач играют антимонопольные (антитрестовские) законы. Они призваны защищать добросовестную конкуренцию от агрессивных нападок со стороны участников рыночных отношений и, в конечном счете, обеспечивают поступательное развитие общества.

В научной литературе неоднозначно рассматриваются цели, ради достижения которых вводятся в действие меры законодательного ограничения возможности монополизации рынка субъектами экономических отношений, и устанавливается мера «удовлетворения ... интересов, которые связаны с интересами других лиц».

«Правовая форма экономических отношений является не просто необходимостью, а выполняет активную организующую функцию, и поэтому глубоко проникает в экономическую жизнь в качестве важного компонента механизма экономических процессов», что выдвигает на первый план проблему принятия и эффективного применения законов, которые создавали бы благоприятный «климат» для развития производства, повышения благосостояния потребителя и других позитивных изменений путем введения юридических запретов на осуществление недобросовестной конкуренции. Одни авторы считают, что антимонопольные законы создаются для защиты конкуренции, для других конечной целью является защита интересов потребителей. Обе точки зрения имеют рациональное зерно, однако полагаем, что антимонопольное (антитрестовское) законодательство обеспечивает прогрессивные изменения в экономике и, следовательно, удовлетворение обществом своих потребностей, а защита конкуренции — лишь средство достижения цели.

В настоящее время проблема антимонопольного регулирования экономических отношений чрезвычайно актуальна, особенно для России. Важность исследования обусловлена не только тем, что Россия сравнительно недавно переориентировала экономическую политику государства на создание рынка, но и новизной данной проблемы, ее недостаточной разработанностью.

В США, напротив, институт государственного антитрестовского регулирования экономики известен более ста лет. За это время в США сформировалась комплексная система защиты общества от злоупотреблений в области коммерции и торговли, позволяющая государственным агентствам, прокурорам и потенциальным истцам инициировать процессы о нарушении антитрестовских законов и их принудительном исполнении, а в период после второй мировой войны многие индустриальные страны — чаще с американской поддержкой — адаптировали законодательство о регулировании монополий и соглашений, ограничивающих предпринимательскую активность, и начали развивать свою систему прецедентов на основе принятых антимонопольных законов.

В 90-х годах XX века, в ходе проведения в России коренных социально-экономических и правовых реформ, именно американские антитрестовские законы, административная и судебная практика их применения стали основой для создания внутреннего антимонопольного законодательства России. Между введением в действие первого в современной России антимонопольного закона (1991 год) и утверждением Конгрессом США федерального антитрестовского Акта Шермана (1890 год), прошло более ста лет. Однако многие принципы, методы и подходы Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года №948-1 берут свои истоки в американских антитрестовских актах, в судебной и административной практике их применения.

Компаративистское исследование антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США следует признать крайне важным по следующим основаниям:

• в американской науке наличествуют сильные и многогранные разработки и глобальные теории по проблемам защиты конкуренции от злоупотреблений со стороны участников экономических отношений;

• заявленная тема недостаточно изучена в российской правовой науке;

• отсутствуют официальные юридические комментарии к Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года №948-1 (с изменениями и дополнениями), Федеральным Законам РФ «Об естественных монополиях» от 17 августа 1995 года №147-ФЗ и «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» от 23 июня 1999 года №177-ФЗ;

• в российской научной литературе встречаются ошибки и заблуждения при исследовании норм и принципов американского антитрестовского права.

Предпринятый анализ включает в себя глубокое изучение норм американского права, административной и судебной правоприменительной практики, научных концепций и подходов в целях дальнейшего использования полученных данных и результатов для критической оценки существующих антимонопольных норм российского законодательства с учетом традиций и особенностей национального права и экономики.

Несмотря на позитивное движение в познании правовых механизмов защиты конкуренции, проблемы антимонопольного регулирования нуждаются в тщательной и интенсивной разработке, так как именно нормы антимонопольного законодательства являются теми правовыми рычагами, разумное применение которых обеспечивает прогрессивное развитие экономики. «Желание большинства стран улучшить промышленную эффективность»,— отмечается в литературе, — «по меньшей мере, хорошая причина для изучения антитрестовских законов и форм их реализации».

В данной работе решаются следующие задачи:

• Анализ:
  а) предпосылок, форм и методов антимонопольного (антитрестовского) регулирования в США и России;
  б) основных источников, упорядочивающих защиту конкуренции на рынках США и России;
  в) правовых основ системы защиты общества от злоупотреблений со стороны участников экономических отношений, судебной и административной практики их применения для выявления общего, особенного и индивидуального;
  г) возможности использования достижений американских ученых и практиков в области исследования антитрестовских законов и практики их применения и допустимости выработанных подходов и теорий для совершенствования российского права;
  д) содержания и соотношения понятия и правового статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, в российском праве, и монополии с позиции американских антитрестовских актов;
  е) соотношения монополии и монополизации в американском праве;
  ж) особенностей правового содержания термина монополистическая деятельность, подходов и основополагающих начал в исследовании ее форм;

• Разработка и обоснование необходимости изменения теоретических подходов к правовому регулированию отдельных институтов антимонопольного закона России.

• Выявление и проведение сравнительно-правового исследования основных теоретических и практических проблем реализации норм антимонопольного законодательства России и антитрестовских законов США.

• Обобщение результатов исследования и выработка предложений по совершенствованию российского антимонопольного законодательства.

Предметом настоящего исследования являются:

• правовые нормы основных антитрестовских актов США и антимонопольное законодательство России;

• судебная и административная практика их применения;

• подходы, основы и принципы, заложенные законодателем, судебными и административными органами при формировании национальных систем защиты честной конкуренции в рассматриваемых государственных образованиях;

• отдельные основные институты антимонопольного (антитрестовского) законодательства РФ и США через призму их соотношения и компаративистского исследования.

Принимались во внимание явные юридические различия в специфике понятий и терминов антимонопольного законодательства России и антитрестовского права США и России. Ю.А.Тихомиров отмечает: «Без уяснения их содержания трудно понять природу правовых систем, их внутренних связей, структурного оформления правовых норм».

Основные положения и выводы данного исследования:

• Антитрестовское право США и антимонопольное законодательство России являются основой национальной политики государства и базируются на знании основ и принципов рыночной экономики. Толчком для принятия законодательными органами соответствующих антимонопольных (антитрестовских) законов и/или внесения в них изменений в обеих странах являются общегосударственный экономический кризис, катаклизмы и спады в экономике. Антимонопольные (антитрестовские) законы призваны восстановить равновесие в обществе, пошатнувшееся в результате проведения предшествующей экономической политики, и сгладить ее последствия. Но совокупность норм права, регулирующих поведение хозяйствующих субъектов в Российской Федерации на предмет защиты честной конкуренции, следует обозначать термином «антимонопольное законодательство», а северо-американскую правовую систему защиты честной коммерции и торговли идентифицировать как «антитрестовское право».

• Следует внести изменения и дополнения в содержание легальной дефиниции понятия «антимонопольное законодательство», содержащееся в статье 1-1 Закона о конкуренции. Для более точного и правильного определения данного термина предлагаем использовать конструкцию статьи 3 ГК РФ, которая определяет иерархию актов по отношению друг к другу. Главенствующие источники антитрестовского права США и антимонопольного законодательства России совпадают.

• Формирование антимонопольного законодательства России — предмет исключительного ведения федеральных властей. Американская система правовой защиты честной конкуренции, напротив, имеет два уровня: федеральный и штаты. Принцип разделения предмета ведения соответствующих органов власти закреплен в статье 1 раздела 8 Конституции США 1787 года и обеспечен статьей 4 раздела 1 Конституции, в которой зафиксировано: «в каждом штате должны пользоваться уважением и полным доверием публичные акты, официальные документы и судебные решения другого штата».

• Вековая практика американских судебных и административных органов оказала значительное влияние на формирование подходов и принципов антимонопольного законодательства России. Российский законодатель воспринял принцип запрета per se (запрещено само по себе) и rule of reason (правило разумности), ведущие свое начало в прецедентном праве США.

• При реализации норм антимонопольных (антитрестовских) законов порождаются экономические отношения власти и подчинения. Государство вторгается в хозяйственную деятельность субъектов, поэтому уполномоченные антимонопольные органы государства должны осуществлять свою деятельность исходя из принципа “разрешено только то, что прямо закреплено в законе “.

• Доктрина (концепция) российского антимонопольного законодательства в части закрепления и обоснования размеров доли на рынке хозяйствующих субъектов, которые рассматриваются как основополагающие критерии для установления доминирующего положения, была сформирована под впечатлением от результатов деятельности американских судов.

• Антитрестовское право и антимонопольное законодательство не признают монополию как таковую незаконной per se (саму по себе). Они запрещают монополизацию рынка определенного товара, то есть осуществление единственной фирмой (группой лиц), обладающей монопольной властью на соответствующем рынке, действий (бездействия), выходящих за рамки «нормальных методов индустриального развития» (а в исключительных случаях — поведение, не являющееся незаконным, однако носящее характер устранения конкурентов) с «хищнической» целью достижения, расширения или сохранения своего доминирующего (монопольного) положения. В обеих правовых системах объектом пристального внимания являются хозяйствующие субъекты, занимающие доминирующее положение, которые в США обозначаются также как монополии, однако политика регулирования деятельности таких субъектов имеет принципиальные отличия. Российский антимонопольный закон идет по пути установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов в целях осуществления в дальнейшем целевого, всестороннего и персонального контроля со стороны антимонопольных органов на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами, обладающими исключительным положением на рынке, антимонопольного законодательства. В США антитрестовская политика идет по пути предъявления обвинения компаний, обладающих, по мнению компетентных органов (ФТК, МЮ), высокой долей власти на рынке (доминирующим или монопольным положением) в нарушении статьи 2 Акта Шермана путем монополизации рынка, что приводит к полному, всестороннему и компетентному исследованию обстоятельств дела в суде в целях выяснения двух основных вопросов (позиций): обладает ли исследуемая компания действительной монопольной властью на рынке и использует ли она свои возможности в целях монополизации рынка.

• Институт монополистической деятельности известен обеим правовым системам, что нашло отражение в судебной и административной практике, а также в доктринальных разработках, а в российском законодательстве есть прямое закрепление легального определения в Законе о конкуренции. Российский и американский законодатель наполнил понятие «монополистическая деятельность» неодинаковым содержанием (безусловно, наблюдается общность отдельных форм монополистической деятельности). Закон о конкуренции рассматривает монополистическую деятельность как самостоятельное правонарушение, в то время как американская доктрина права оценивает монополистическую деятельность как одну из незаконных форм монополизации рынка, запрещенную и преследуемую статьей 2 Акта Шермана.

• В российском антимонопольном законе неправомерно смешаны в единое понятие монополистической деятельности различные по своей природе правовые явления: монополистическая деятельность сама по себе, антиконкурентные соглашения и антиконкурентная практика органов исполнительной власти. Эту ошибку законодателя необходимо исправить в целях повышения эффективности мер пресечения нарушений антимонопольного законодательства.

• Общей для обеих правовых систем защиты честной конкуренции является возможность привлечения к ответственности хозяйствующих субъектов. Однако для Российской Федерации это условие значительно ограничено введением в Закон о конкуренции четких количественных критериев субъекта.

**Полностью статью можно найти в печатной версии журнала

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"