Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Уголовное право и криминология**

Проблемы уголовно-правовой защиты налоговой системы

Кучеров И.И., заместитель начальника Главного Следственного Управления ФСНП России, доктор юридических наук, профессор

1. ОСОБЕННОСТИ ОБЪЕКТА И ПРЕДМЕТА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Принимая во внимание исключительную специфичность налоговых преступлений, вопросы, касающиеся объекта их посягательства, следует рассмотреть отдельно. Согласно теории уголовного права признание общественных отношений объектом преступлений сомнений не вызывало. Объект является неотъемлемым элементом каждого преступного деяния, указывающим на его содержание, характер и степень общественной опасности. Общественно опасное поведение человека только тогда может быть признано преступлением, если оно направлено против определенного охраняемого уголовным законом объекта, т.е. против тех или иных общественных отношений. Правильное определение объекта преступления позволяет раскрыть юридическую природу деяния, определить его содержание и форму, установить круг субъектов, отграничить эти деяния от других преступлений и административных правонарушений.

Общим объектом преступления принято считать все общественные отношения, охраняемые уголовным законом. Их количество соизмеримо с числом статей закона, предусматривающих ответственность за конкретные виды преступлений. В свою очередь, все общественные отношения, имеющие уголовно-правовую защиту, подразделяется на совокупности (группы) однородных общественных отношений, взятых под охрану специально предусмотренным обособленным комплексом норм уголовного закона. Общественные отношения, составляющие определенную группу, имеют единый родовой (видовой) объект. Подобная классификация уже позволяет уточнить направленность тех или иных преступных посягательств, т. е. определить, против какой группы общественных отношений направлено общественно опасное деяние. Для уяснения важнейших признаков налоговых преступлений также необходимо, прежде всего, определить, какие же именно общественные отношения составляют их родовой объект.

В соответствии с новым уголовным законодательством рассматриваемые преступления отнесены к категории преступлений в сфере экономической деятельности (ранее — хозяйственные преступления). В отечественной правовой науке правильность помещения статей, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, в УК РФ не обсуждалась. Хотя в свое время уголовная ответственность за умышленное сокрытие (занижение) прибыли (дохода) или сокрытие иных объектов обложения налогами предусматривалась ст. 37 Закона СССР от 14.06.90 г. «О налогах с предприятий, объединений и организаций», а не в УК РСФСР. Из опыта других стран мы также можем увидеть, что часто эти уголовно-правовые нормы расположены не в уголовных кодексах. Например, в США они содержатся в федеральном законодательстве США и предусмотрены Кодексом внутренних доходов (Раздел 26 Свода законов), в Швеции существует Закон о налоговых преступлениях. Однако подобный подход, на наш взгляд, не бесспорен. В период реформы законодательства ФРГ (1972-1974 г.г.) рассматривалась проблема налогового уголовного права. В первую очередь, обсуждался вопрос о месте налоговых уголовных норм (должны ли они по-прежнему оставаться в Положении о порядке взимания налогов, сборов и пошлин или их следует включить в Уголовный кодекс). Включение их в уголовное законодательство мотивировалось, прежде всего, необходимостью усиления общепредупредительного действия (См.: Корнева Л.С. Уголовно-правовые вопросы умышленного уклонения от уплаты налогов (по зарубежному законодательству) // Проблемы предварительного следствия и дознания. Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД России. 1993. С. 36). В этой связи существующее в российском законодательстве распределение норм, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, между Налоговым кодексом и Уголовным кодексом следует признать вполне целесообразным.

Однако принадлежность к ней уголовно наказуемых нарушений налогового законодательства является достаточно спорной.

Как уже отмечалось нами выше, аналогичные нарушения налогового законодательства в различные периоды истории расценивались как: «нарушения постановлений о надзоре за промыслами и торговлей» (Уголовное уложение 1885 г.), преступления против порядка управления (Уголовный Кодекс РСФСР 1922 г.), особо опасные преступления против порядка управления (Уголовный кодекс РСФСР 1927 г.), особо опасные государственные преступления или преступления против социалистической собственности (Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.). Можно заключить, что в прошлом налоговые преступления преимущественно признавались посягающими на порядок управления. Однако уже в то время относимость налоговых преступлений к этой категории ставилась специалистами под сомнение. Так, в комментарии к германскому особому налоговому закону (die Reichsabgabeordnung) 1919 года, в части, посвященной налоговым преступлениям, последние определялись как наказуемые действия, препятствующие осуществлению налогового притязания государства (См.: Dr. Cattien H. Reichssteurstraf, reht und Rechtssteuerstrafverfahren. – 1925. C.20). Отечественный же специалист в области уголовного права профессор Н.Н. Полянский отмечал, что налоговыми преступлениями «нарушается деятельность различных органов управления и вносятся затруднения в различные отрасли их деятельности, а именно: налоговые деликты касаются финансового ведомства и вносят затруднения в его деятельность по обложению граждан и взиманию с них налогов». Учитывая указанное обстоятельство, он выразил солидарность в этом вопросе с точкой зрения А.Н. Трайнина, который считал, что налоговые деликты противодействуют финансовым функциям власти (См.: Полянский Н.Н. Указ. Соч. С. 157). Тем не менее, и сейчас отдельные юристы признают налоговые преступления посягающими на порядок управления. В этой связи, в частности, указывалось: «Основные отличительные признаки данных отношений в том, что они, во-первых, складываются по поводу осуществления государственной власти, а во-вторых, одним из их участников является государственный орган. Принудительное изъятие части собственности граждан в пользу государства есть одна из сфер общественной жизни, где как раз осуществляется публичная власть, а в качестве государственного органа выступает аппарат госналогинспекций» (Сотов А.И. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Ваш налоговый адвокат. Советы юристов. Сборник статей. Выпуск 1. – М.: ФБК-Пресс, 1997. С. 270-271). Имеются и сторонники той точки зрения, что уголовно наказуемые нарушения налогового законодательства следует относить к разряду государственных преступлений. Например, в одном из своих выступлений В.С. Черномырдин заявил: «Острой криминогенной проблемой становится массовое уклонение налогоплательщиков от налогообложения. Нарушения налоговых обязательств выявляются у каждого четвертого проверяемого налогоплательщика. По ориентировочным и, по-видимому, заниженным оценкам, по этим причинам в бюджет не поступает минимум 30% налогов и других обязательных платежей. Это не только ослабляет бюджет, но в связи с тем, что значительная часть скрываемых доходов оседает в криминальном секторе экономики, способствует росту преступности. Учитывая все это, мы уже вполне «созрели» для того, чтобы поставить вопрос о рассмотрении налоговых преступлений как преступлений государственных» (См.: Выступление Председателя Правительства России В.С. Черномырдина на расширенном заседании коллегии МВД России // Щит и меч от 17 февраля 1994 года). Разделяют подобную точку зрения политика и отдельные правоведы. В частности, отмечается: «понимание налога как публично-правовой обязанности, возникающей из закона, позволяет утверждать, что ее неисполнение должно рассматриваться как деяние, совершенное против государства» (См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. – М., 1998. С. 266).

Не без оснований предлагается признать преступные нарушения налогового законодательства в качестве преступлений государственных (преступлений против порядка управления). Безусловно, они оказывают пагубное воздействие на порядок государственного управления в сфере финансов. Тем не менее, полностью согласиться с подобной позицией нельзя. По нашему мнению, указанные выводы являются результатом отождествления категории «экономическая деятельность» с предпринимательством, главной целью которого является получение прибыли. На самом деле, указанные категории следует различать. Так, основываясь на положениях статьи 34 Конституции Российской Федерации, отдельные специалисты обоснованно отмечают, что предпринимательская деятельность есть разновидность деятельности экономической. Данное обстоятельство не получило отражения в легальном определении предпринимательской деятельности. Это и позволяет в отрыве от конституционной нормы весьма произвольно понимать предпринимательскую деятельность, наполнять ее неодинаковым содержанием в зависимости от субъективного усмотрения лица, производящего толкование легальной дефиниции. В свою очередь, это приводит и к заблуждению, что отношения между государством и налогоплательщиками по поводу исчисления и уплаты налогов не имеют отношения к экономической деятельности. На самом деле, ее существом является не только создание, но и потребление экономических благ. Представляется, что процесс потребления немыслим без системы бюджетно-налогового перераспределения. То обстоятельство, что к преступлениям в сфере экономической деятельности в настоящее время отнесены и уголовно наказуемые нарушения налогового законодательства, свидетельствует о том, что законодатель в первую очередь принял во внимание их экономическую составляющую. Ведь в результате массового уклонения от уплаты налогов государство утрачивает платежеспособность, следовательно, основной ущерб причиняется именно его финансовой деятельности, а не системе управления. В свое время известным специалистом в области уголовного права А.А. Пионтковским в этой связи отмечалось, что уклонение налогоплательщиков от уплаты причитающихся с них налогов есть акт противодействия финансовым органам власти, ослабляющего финансовую мощь государства. По своему характеру налоговые преступления близко соприкасаются с экономическими преступлениями. На правильность этих выводов указывает и то обстоятельство, что в уголовном законодательстве других стран налоговые преступления получили примерно такую же правовую оценку.

**Полностью статью можно найти в печатной версии журнала


Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"