Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Защита интеллектуальной собственности от преступных посягательств

Логвинов Ю.В., cоискатель
Московская государственная юридическая академия

Защита интеллектуальной собственности постепенно становится одним из приоритетов законотворческой и правоприменительной деятельности в России. Это явление обусловлено стремлением нашей страны интегрироваться в мировой рынок, в частности, вступить во Всемирную торговую организацию, что сулит россиянам значительное повышение уровня жизни.

Несмотря на то, что к концу прошлого века создание основ российского законодательства по обеспечению защиты авторских прав в основном было завершено, уровень реальной защищенности интеллектуальной собственности не возрос. Об этом свидетельствуют многочисленные факты правонарушений (в том числе преступлений), совершаемых в этой сфере.

Материальный ущерб владельцев авторских прав, по оценкам Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по вопросам геополитики, ежегодно составляет более 1 млрд. долларов США, а потери бюджета за счет неуплаты налогов — около 550 млн. долларов.

В этой связи разработку и применение эффективных правовых систем, обеспечивающих борьбу с нарушениями авторского права, следует рассматривать в качестве одного из приоритетов правоохранительной политики. По мнению видного специалиста по вопросам интеллектуальной собственности Б. Гжелковски, «единственный путь к уничтожению «пиратства» лежит через уголовное преследование, которое заставляет преступников расплачиваться за свои действия и свободой и материально». Данная оценка, несмотря на ее категорический характер, по нашему мнению, достаточно точно показывает исключительно большое значение, которое придается уголовно-правовым мерам защиты интеллектуальной собственности среди иных правовых мер. Мы согласны с теми специалистами, которые полагают, что эффект применения норм авторского права будет минимален, если плохо «работают» соответствующие нормы уголовного закона.

Многие эксперты справедливо, на наш взгляд, обращают внимание на то, что длительное отсутствие эффективного механизма противодействия рассматриваемому негативному явлению со стороны государства уже привело к тому, что «интеллектуальное пиратство» стало одним из важнейших источников финансового обеспечения организованной преступности, несмотря на активное противодействие правоохранительных органов.

В частности, отмечается, что пиратский рынок интеллектуальных продуктов приобрел глобальный характер и контролируется в основном организованными преступными формированиями. Наиболее опасную часть «пиратства» Экономический и Социальный совет ООН обоснованно относит к одному из видов организованной преступности. Так, в Лондоне на крупной «пиратской» фабрике видеозаписи одновременно находится цех по производству фальшивых банкнот. Террористические организации Северной Ирландии использовали доходы от видеопиратства, для закупки оружия.

В США выявлена криминальная структура с участием выходцев из России, незаконно получавшая пленки блокбастера (мастер-кассеты) и выпускавшая в продажу «пиратские» копии через несколько дней после появления фильма в легальном прокате США. По оценкам Американской ассоциации производителей фильмов, подобные преступные организации реализуют на рынках государств-участников СНГ не менее 60 млн. «пиратских» кассет в год.

Тем не менее, удельный вес изготовленной и распространяемой в России с нарушением авторских прав интеллектуальной продукции к началу XXI века от общего объема соответствующих продаж сократился с 98% до 70% в отдельных секторах экономики. Например, доля контрафактной видеопродукции, по мнению некоторых специалистов, сегодня в России составляет около 70% (по сравнению со средними показателями, от 18% до 33%, характерными для европейских государств). По-видимому, важную роль в этой благоприятной для нашей экономики тенденции сыграла интенсификация соответствующей правоприменительной практики, и в частности, ст.146 УК РФ.

Так, если по итогам 1997 г. из 290 дел по ст. 146 УК РФ «Нарушения авторских и смежных прав» судом рассмотрены лишь 30, а обвинительные приговоры вынесены по 2, то в 1998 г. выявлено уже 607 нарушений и 210 лиц, их совершивших; в 1999 г. — 836 нарушений и 296 лиц, их совершивших.

Первая особо крупная партия «пиратских» компакт-дисков (более 4 млн. штук) была арестована в 1997 году при попытке перемещения через таможенную границу России. Следственный комитет при МВД РФ недавно завершил расследование по фактам контрабандного завоза на территорию России поддельных компакт-дисков из Болгарии на сумму более 100 тыс. долларов США.

Мещанским межмуниципальным народным судом г. Москвы по ч.1 ст. 146 УК РФ осужден к штрафу продавец ТОО «Посредник-1» И., который, приобретя у не установленных лиц 146 контрафактных компакт-дисков типа CD-ROM с программным обеспечением и базами данных, торговал ими в киоске ТОО, чем причинил компании «Майкрософт» (США) крупный ущерб в размере 184 тыс. долларов США.

Лефортовским межмуниципальным судом Москвы К. был признан виновным ч. 1 по ст. 146 УК РФ и оштрафован на 17 000 рублей. Суд удовлетворил гражданские иски, предъявленные ему, и постановил взыскать с К. значительную в пользу ООО «БиЮАр-ВидеоСервис» — 91 486 руб.

Перовским межмуниципальным народным судом ВАО г. Москвы осуждены к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» и «б» ч.2 ст. 171 УК РФ, ст.173 УК РФ, ч.2 ст.146 УК РФ, Н. и В., которые, используя печать, уставные и регистрационные документы лжепредприятия, заключали договоры на поставку видеокассет торгующим организациям. Контрафактные видеокассеты (около 8 тыс. штук) скупались на рынках г. Москвы, а затем поставлялись «надежным» продавцам.

Несмотря на заметный рост в последние годы общего числа выявленных фактов нарушений авторских и смежных прав, около 60% уголовных дел прекращается на стадии предварительного расследования. Причины этого не столько в несовершенстве нормативного закрепления ответственности за интеллектуальное пиратство, сколько в многочисленных проблемах правоприменения, лишь малая часть которых разрешена новым УПК РФ, принятым 18 декабря 2001 г.

Расследование преступлений, связанных c «интеллектуальным пиратством», затруднено:

Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав установлена ст. 146 УК РФ. Анализ данной статьи позволяет заключить, что несмотря на ее общее соответствие международно-правовым стандартам, она оказалась недостаточно эффективным средством борьбы с “интеллектуальным пиратством”. При применении данной статьи возникают проблемы, которые могут быть устранены только законодательными средствами. В частности, уголовное преследование по ст. 146 УК РФ нередко прекращается со ссылкой на малозначительность соответствующих деяний, главным образом, из-за неопределенности понятия крупного ущерба, являющегося институтивным признаком соответствующего преступления.

Родовым объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие конституционные права и свободы человека и гражданина. В этой связи российский законодатель поместил нормы, устанавливающие уголовную ответственность за нарушения авторских и смежных прав, в ст. 146 главы 19 «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина» УК РФ. Непосредственным объектом являются общественные отношения, обеспечивающие авторское право или смежные права. Смежными правами признаются права артистов — исполнителей, организаторов эфирного вещания и организаторов звукозаписи. Согласно п.1 ст.44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания, а также право интеллектуальной собственности.

Необходимо отметить, что отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства и образующих авторское право, а также фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания, составляющих смежные права, регулируются Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» 1993 г.

Согласно данному Закону, авторское право распространяется на произведения:

а) обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, независимо от гражданства авторов и их правопреемников;
б) обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за авторами — гражданами Российской Федерации и их правопреемниками;
в) обнародованные либо необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) — гражданами других государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации;
г) существующие в какой-либо объективной форме.

Вред, причиняемый рассматриваемому непосредственному объекту, выражается, в частности, в:

а) воспрепятствовании нормальному гражданскому обороту;
б) незаконном лишении авторского гонорара;
в) нарушении прав потребителей;
г) воспрепятствовании нормальной конкуренции;
д) лишении правообладателя всего или части прибыли;
е) лишении государственного бюджета налоговых поступлений.

Предметом рассматриваемого преступления является материальный носитель чужого по отношении к виновному научного, литературного, музыкального или художественного произведения.

К видам таких материальных носителей относятся:

а) письменные документы (рукопись, машинопись, нотная запись и др.);
б) звуко- или видеозаписи (механическая, магнитная, цифровая, и др.;
в) изображения (картина, рисунок, чертеж, кино-, теле-, видеопленка, фотография и др.);
г) объемно-пространственные носители (скульптура, модель, сооружение и т. д.);
д) иные материальные предметы.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается: 1) в совершении альтернативно любого из следующих действий: незаконное использование объектов авторского права или смежных прав либо присвоение авторства; 2) наступлении обязательного последствия в виде крупного ущерба и 3) причинной связи между одним из указанных действий и последствием.

Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав состоит в воспроизведении, распространении, демонстрации, оглашении вопреки закону чужого произведения без согласия автора, в том числе без выплаты последнему полностью или частично гонорара; противозаконном опубликовании произведения с внесенными в него без согласия автора изменениями, дополнениями или сокращениями; противоречащем закону переиздании произведения без согласия автора и т.д.

Формами незаконного использования объектов смежных прав могут быть, например:

а) размножение копий интеллектуальных продуктов легального выпуска без придания им вида подлинного продукта;
б) воспроизведение интеллектуальных продуктов путем тиражирования, например, на гибких дисках, видеокассетах, CD-ROM и др.;
в) распространение интеллектуальных продуктов путем продажи или проката;
г) публичный показ без согласия правообладателей в Интернет-кафе, различных видеосалонах, по кабельным сетям;
д) осуществление нелегальной записи;
е) искажение перевода, компоновки частей программы или фрагментов видеозаписи в несвойственной оригиналу последовательности;
ж) незаконное получение (приобретение, хищение) носителей исходных образцов оригинальных продуктов;
з) заведомо контрафактной продукции у тиражирующих фирм.
и) изготовление контрафактных продуктов.

Это связано с дополнительными расходами на приготовительную деятельность, включающую приобретение оборудования, материалов и др.

Присвоение авторства — это опубликование, в частности издание, чужого произведения полностью или частично под своим именем, в том числе опубликованного ранее, но без ссылки на него и (или) на его автора; опубликование только под своим именем произведения, созданного в соавторстве, и т.п.

Крупный ущерб в УК РФ применительно к рассматриваемому составу преступления не определен, т.е. является оценочным понятием и может быть имущественным или моральным. При определении крупного имущественного ущерба представляется невозможным в силу положений ст.3 УК РФ о недопустимости применения уголовного закона по аналогии ориентироваться на содержащиеся в УК РФ определения крупного размера (например, в примечании к ст. 158 УК РФ). Не случайно такой размер неодинаков применительно к различным видам преступлений и колеблется в пределах сумм от не менее одного минимального размера оплаты труда при обмане потребителей (прим. к ст.200 УК РФ) до свыше десяти тысяч минимальных размеров оплаты труда при невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (примечание к ст.193 УК РФ).

На наш взгляд, следует поддержать позицию проф. Л.Д. Гаухмана, считающего, что при определении крупного имущественного ущерба применительно к составу преступления нарушения авторских и смежных прав необходимо, исходя из юридической природы и специфики данного деяния, руководствоваться объективным и субъективным критериями, а крупного морального ущерба — только субъективным критерием. Про его мнению, объективным критерием может служить размер гонорара за произведение, а субъективным — оценка ущерба — имущественного или морального — как крупного самим автором. При коллизии указанных критериев определяющим является субъективный критерий.

Для правоохранительных органов, расследующих уголовные дела по ст. 146 УК РФ, наибольшие трудности вызывает определение крупного ущерба как обязательного признака состава преступления. Мы поддерживаем мнение о том, что данная проблема должна быть решена на законодательном уровне посредством дополнения ст.146 УК РФ примечанием, содержащим определение понятия крупного ущерба. Отсутствие законодательного решения данной проблемы привело к тому, что в разных регионах сложилась собственная практика толкования понятия крупного ущерба применительно к ст. 146 УК РФ.

Так, в Москве практика признает крупным ущербом сумму, превышающую 500-кратный размер минимальной оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.

Однако несмотря на это, в г.Зеленограде при выявлении 800 контрафактных видеокассет уголовное дело не было возбуждено за отсутствием крупного ущерба.

Напротив, 11 января 1999 г. Коптевским межмуниципальным судом города Москвы был осужден гражданин Ю., которому вменялось в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 146 УК РФ , выразившегося в приобретении и распространении восьми фильмов на десяти кассетах.

В Свердловской области нарушения авторских прав, связанные с незаконным оборотом 200 и более контрафактных видеокассет, рассматриваются как административные правонарушения.

Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента причинения крупного ущерба.

Субъект данного преступления — лицо, достигшее 16-ти лет, не являющееся собственником или правообладателем.

Субъективная сторона данного преступления. После изменений, внесенных в ст. 24 УК РФ, может характеризоваться как умыслом , так и неосторожностью.

По мнению Ю.В. Трунцевского, хотя в диспозиции ст. 146 УК РФ не упоминается о мотиве и цели как обязательных признаках состава преступления, при квалификации преступлений в сфере видеобизнеса необходимо устанавливать корыстную направленность умысла виновного лица.

Данная точка зрения представляется нам совершенно необоснованной, поскольку ее реализация не только не соответствует букве закона, но и существенно обременяет расследование данной категории преступлений.

В ч.2 ст.146 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих признака: 1) неоднократность и 2) совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Следует иметь в виду, что содержание признака «совершение преступления организованной группой» следует толковать с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам квалификации взяточничества и коммерческого подкупа (февраль 2001 г.), согласно которому организованная группа обязательно должна иметь в своем составе организатора или руководителя.

Контактный телефон:
7 (095) 212-53-56 (дом.)
Логвинов Юрий Владимирович


Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"