Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'4

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Теоретические проблемы криминалистической взрывотехники

Беляков А.А., к.ю.н., доцент
Уральская государственная юридическая академия

Введение

Как свидетельствует уголовно-процессуальная практика, в последние десять лет все чаще в качестве объектов оперативно-розыскного и следственного поиска, осмотра, фиксации, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования выступают взрывчатые вещества и взрывные устройства. Активный рост этих преступлений наблюдается начиная с 1990 г. Краткий анализ статистики показывает, что в 1990 г. на территории России произошло 23 криминальных взрыва, в 1991 г. – 94, в 1992 г. – 185, в 1996 г. – 708, спустя год их количество возросло до 1 200 случаев. Рост преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств, побудил к поиску новых форм и методов борьбы с этими преступлениями. Однако достижение успеха на этом пути будет незначительное, если исследования прикладного характера производить без опоры на результаты глубокой теоретической проработки проблемы в криминалистике, без создания прочной методологической базы соответствующих разработок.

1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЗРЫВОТЕХНИКИ

1.1. История возникновения взрывчатых веществ, взрывных устройств и зарождения криминалистической взрывотехники

Криминалистическая взрывотехника – новое в криминалистической науке и практике название отрасли криминалистической техники, которое начинает постепенно входить в широкий обиход. Для познания сущности криминалистической взрывотехники, в частности ее генетической природы и функций как отрасли знания, современного состояния и тенденций ее развития мы должны уяснить, как, когда и почему начали зарождаться ее элементы, какие объективные предпосылки и важнейшие факторы способствовали ее формированию. В этой связи, прежде всего, отметим, что в генезисе криминалистической взрывотехники (как и любой другой области знания) нужно учитывать, с одной стороны, совокупность тех противоречий, которые породили социальную потребность в ней, с другой – достижения, на базе которых стало возможным решить эти противоречия.

Зарождение криминалистической взрывотехники было предопределено социально-экономическими и научно-техническими условиями развития человечества. Как отрасль знаний, разрабатывающая приемы и методы установления обстоятельств происшествия, связанного с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств, она имеет большую предысторию, т. к. само появление и развитие взрывчатых веществ и изобретение на их основе взрывных устройств уходит корнями в далекое прошлое. История же криминалистической взрывотехники берет свое начало с того момента, когда началась разработка взрывотехнических средств и методов, специально предназначенных для решения криминалистических задач.

Многие сотни лет потребовалось человечеству для того, чтобы разработать современные взрывчатые вещества и взрывные устройства. Сначала был изобретен порох, который, как замечает В. А. Ручкин, "в первую очередь положил начало созданию оружия взрывного действия, а уже потом послужил толчком к изготовлению огнестрельного оружия".

Около трех столетий порох служил исключительно для военных целей, но человек стремился найти ему и другое применение. Подобно открытию пороха, его усовершенствование также длилось столетиями. Дымный порох более 500 лет был единственным известным порохом и взрывчатым веществом. В 1788 г. с открытием гремучего серебра мир приобрел второе взрывчатое вещество, обладающее чрезвычайно опасными, в то время неслыханными свойствами. В этом же году появилась пикриновая кислота, которая впоследствии будет служить для снаряжения снарядов. В 1799 г. английский алхимик Э. Говард открыл гремучую ртуть, которая во всех отношениях превосходила дымный порох. Француз А. Браконно, смешивая древесину с азотной и серной кислотами, получил в 1832 г. новое эффективное взрывчатое вещество – пироксилин, что поставило вопрос о создании бездымного пороха. 1847 г. был ознаменован открытием итальянцем А. Собреро нитроглицерина, который долгое время оставался известен как сильный взрывчатый состав, чувствительный не только к удару, но и к трению. В последующие годы были получены и другие взрывчатые вещества – тротил (1863 г.), тетрил (1887 г.), азид свинца (1890 г.), ТЭН (1894 г.), гексоген (1897 г.) аммонал (1899 г.) и т.д., которые стали неотъемлемой частью вооружения и широко применялись в военном деле.

Разрушительный эффект действия взрывчатых веществ был положен в основу изготовления таких технических средств, как взрывные устройства. В их эволюции можно выделить следующие моменты.

В середине XVI в. в Нидерландах появились первые конструктивно оформленные взрывные устройства, которые назывались петардами и представляли собой металлические котлы, наполненные порохом со вставленными фитилями. Петарды использовались для вскрытия ворот и разрушения мостов. Примерно в то же время появились первые простейшие взрыватели, выполненные в виде деревянной или металлической трубы, набитой пороховым составом.

Следующим существенным этапом в совершенствовании взрывных устройств стало изобретение У. Бикфордом в 1831 г. огнепроводного шнура в виде джутовой обмотки с сердцевиной из пороховой мякоти, что вызвало небывалый подъем в использовании дымного пороха для взрывов в промышленных целях.

Создание в конце XIX в. ударных составов на основе гремучей ртути привело к новому этапу в развитии взрывных устройств. Изобретение капсюлей ускорило эволюцию оружия взрывного действия и обусловило создание новых видов оружия, с использованием механического способа взрывания, который предполагает инициирование взрывчатого вещества заряда или капсюля наколом, трением, ударом. В начале XX в. русским военным офицером Гобято был изобретен миномет, а англичанин Лемон предложил прообраз современной ручной осколочной гранаты, которую впоследствии стали называть лимонкой.

Со временем энергия химического взрыва стала использоваться не только для военных и гражданских, но и преступных целей, что вызывало необходимость выяснения специфических обстоятельств этих преступлений, а в уголовном законодательстве появились соответствующие статьи.

В литературе описывается довольно много случаев применения взрывчатых веществ и взрывных устройств в преступных целях. Так, в 1581 г. польский король Стефан Баторий, с целью физического устранения своего противника Ивана Шуйского, отправил ему подарок – ларец, снаряженный зарядом пороха. Однако взрыва не произошло, так как Шуйский заподозрил подвох и велел вскрыть ларец со всеми предосторожностями. Дважды взрывчатые вещества использовались для покушения на жизнь Наполеона. В первый раз – 24 декабря 1800 г. – на пути следования кареты императора взорвалась повозка, в которой находилась бочка с порохом. Во второй взрывное устройство сработало в руках его изготовителя во время приготовления. История знает много других примеров использования взрывных устройств при совершении преступлений, особенно террористической направленности.

В России ярчайшим примером использования взрывных устройств при совершении преступлений явилась серия взрывов, произведенных народовольцами, анархистами, социалистами в конце XIX в. Осенью 1879 г. руководитель организации "Народная воля" А. Желябов подготовил крушение царского поезда, для чего под полотно железной дороги были заложены мины. Но отсутствие опыта и ненадежный в те годы электрический способ взрывания подвели подрывников. 19 ноября 1879 г. народоволец Михайлов подорвал полотно железной дороги, по которой следовал царский экспресс. В феврале 1880 г. была взорвана царская столовая в Зимнем дворце. 1 марта 1881 г. взрывом бомбы убит царь Александр II.

В связи с бурным ростом промышленности и участившимися случаями использования взрывчатых веществ в преступных целях Российское государство второй половины XIX в. стало уделять больше внимания в уголовном законе пороху. Появились составы преступлений, предусматривающие ответственность не только за хранение или ношение огнестрельного оружия, но и за несоблюдение предписаний закона при хранении и перевозке пороха, устройстве и содержании складов взрывчатых веществ для надобностей горнозаводской и соляной промышленности, а также приобретении, доставке, хранении и отпуске этих веществ.

Таким образом, можно с уверенностью говорить о том, что с изобретением пороха и использованием его в преступных целях начал постепенно формироваться новый комплекс знаний, связанных с исследованием взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их действия. Можно также констатировать, что практика борьбы с преступлениями, совершаемыми с применением взрыва, гораздо старше самой науки раскрытия преступлений, т. е. криминалистики. Мы уже знаем, что криминалистика как самостоятельная отрасль научного знания, как наука зародилась и начала формироваться в конце XIX в. Ей, как справедливо утверждает Ю. Торвальд, всего лишь сто лет, а практика расследования преступлений, в том числе совершаемых с применением взрывных устройств, исчисляется веками.

Однако на первых порах использовавшиеся при раскрытии преступлений приемы, методы, технические средства не были систематизированы и применялись очень редко, от случая к случаю, и не представляли собой системы научных положений и рекомендаций, образующих отрасль взрывотехнических знаний.

Криминалистической взрывотехники как самостоятельной отрасли знания в дореволюционной России не существовало. Но отдельные исследования в этом направлении уже производились. Именно к тому периоду относятся первые криминалистические исследования следов взрыва, с помощью которых устанавливались химические вещества, использованные для совершения преступления. Примерно тогда же в химических лабораториях стали изучаться пороха и остатки выстрела. В 1907 г. было предпринято первое упоминавшееся в литературе взрывотехническое исследование, связанное с реконструкцией взрывного устройства, которое произвел немецкий ученый Георг Попп при расследовании взрыва в здании полиции г. Оффенбах-на-Майне.

Криминалистическая взрывотехника как часть криминалистической науки стала складываться в советское время. Взрывчатые вещества, взрывные устройства и следы их применения становились объектами пристального внимания криминалистов по мере их использования при совершении преступлений. Причем первоначально такими объектами были не сами взрывчатые вещества и взрывные устройства, а следы, образовавшиеся после взрыва. Со временем круг объектов пополнялся самими взрывными устройствами, их отдельными элементами, приборами, инструментами и принадлежностями для изготовления самодельных взрывных устройств.

На первых этапах развития советского законодательства закон устанавливал уголовную ответственность лишь за незаконное хранение огнестрельного оружия. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. предусматривал уголовную ответственность за хранение огнестрельного оружия без надлежащего разрешения. Это было связано с тем, что криминальные взрывы для того периода были явлением довольно редким. Однако необходимость укрепления общественного порядка, охраны безопасности и предупреждения тяжких преступлений потребовала введения уголовной ответственности не только за незаконное хранение огнестрельного оружия, но и за его незаконное изготовление, покупку и сбыт, а также распространения этих норм на взрывчатые вещества и снаряды. Такая ответственность была установлена впервые Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 20 марта 1933 г. "Об изменении ст. 182 Уголовного кодекса". Новая редакция ст.182 УК РСФСР гласила: "Изготовление, хранение, покупка и сбыт взрывчатых веществ или снарядов, а равно огнестрельного (кроме охотничьего) оружия без надлежащего разрешения влечет за собой лишение свободы на срок до 5 лет с конфискацией названных веществ, снарядов и оружия".

Таким образом, закон, учитывая значительную общественную опасность данных преступлений, устанавливал довольно суровое наказание за них.

Уголовный кодекс 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за незаконное изготовление, хранение, ношение и сбыт не только огнестрельного оружия, но и боеприпасов и взрывчатых веществ. Эти преступления опасны тем, что независимо от целей изготовления, хранения, ношения или сбыта указанных предметов и веществ создается возможность использования их в качестве орудий совершения преступлений. По сути дела, с данного момента взрывчатые вещества и взрывные устройства как разновидность боеприпасов попали в поле зрения криминалистов, а также стала возникать потребность в установлении групповой принадлежности объектов, решить вопрос о том, являются ли они предметом или объектом совершения преступления. Для этого потребовались специальные познания и, как следствие, привлечение соответствующих специалистов. Специалисты-криминалисты такими познаниями не обладали, а потому к делу привлекались военные взрывники и саперы, специалисты Взрывпрома, технологии изготовления взрывчатых веществ и боеприпасов.

Применение при совершении преступлений взрывных устройств и взрывчатых веществ накладывало определенные особенности на производство их расследования, требовало применения особых приемов и методов исследования, широкого использования специальных знаний и специальной криминалистической техники. Но криминалистика на тот период не была готова дать каких-либо научно обоснованных рекомендаций в этом плане. Не были разработаны определения понятий взрывных устройств и взрывчатых веществ, их классификации, критерии оценок и методики исследований. Первоначально разработка приемов, методов и научно-технических средств исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их действия осуществлялась судебной баллистикой.

Так было примерно до конца 60-х гг. Затем развитие криминалистической взрывотехники пошло более быстрыми темпами, но в основном тоже в рамках судебной баллистики и по линии органов государственной безопасности, призванных вести борьбу с диверсантами и террористами. Оно было направлено на изучение взрывных устройств и взрывчатых веществ, применявшихся при совершении преступлений. Однако эти исследования носили закрытый характер, их результаты были недоступны ученым – криминалистам, экспертам и работникам других правоохранительных органов. Лишь с появлением Уголовного кодекса РФ 1996 г. вводится в обиход официальное понятие "взрывные устройства" и они стали рассматриваться в качестве самостоятельного предмета преступления.

Таким образом, на протяжении нескольких последних десятилетий происходило накопление теоретических материалов и практического опыта, готовились соответствующие специалисты, создавались необходимые приборы, разрабатывались методики исследования. В итоге трудами ученых-криминалистов и практиков в теории криминалистики была сформирована и систематизирована новая отрасль научных знаний, отвечающая современным требованиям правоохранительных органов в деле борьбы с преступностью.

1.2. Основные этапы развития криминалистической взрывотехники

Криминалистическая взрывотехника в своем развитии прошла несколько этапов. З.И. Кирсанов и Л. Летоштяк справедливо писали: "Сначала в криминалистической литературе, по их мнению, описывались лишь единичные случаи применения в преступных целях взрывчатых веществ, а затем возникла необходимость в создании специальных методов и средств производства соответствующей экспертизы. В дальнейшем в методике расследования отдельных видов преступлений стали учитываться особенности расследования в случаях применения в качестве орудий преступления взрывчатых веществ и взрывных систем". Очевидно, что здесь обозначены лишь общие черты развития криминалистической взрывотехники.

В литературе предпринимались попытки более подробной периодизации возникновения, становления и развития криминалистической взрывотехники.

Так, И. Д. Моторный выделяет в этом процессе четыре этапа:

1 этап – возникновение, накопление эмпирического материала и формирование в самостоятельный вид исследований (1942 – 1975);

2 этап – становление в виде совокупности ряда теоретических положений о научно-технических средствах, методах и приемах экспертно-криминалистического исследования некоторых видов взрывчатых веществ и взрывных устройств (1975 – 1990);

3 этап – формирование в систему теоретических положений о соответствующих объектах и научно-технических средствах и методах их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования (1990 – 1995);

4 этап – преобразование (эволюция) в частное криминалистическое учение. Данная позиция наиболее приемлемая, но она, по нашему мнению, нуждается в некоторых уточнениях и детализации.

С. М. Колотушкин становление криминалистической взрывотехники подразделяет на три периода. Начало первого он связывает с возникновением криминалистики как новой отрасли знаний; второго – с созданием региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ (1993); третьего – с выходом в 1999 г. монографий В. М. Плескачевского и И. Д. Моторного. Здесь определяющими являются организация региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ и опубликование первых монографических работ, посвященных данной тематике.

С нашей точки зрения, в развитии криминалистической взрывотехники необходимо выделить следующие основные этапы.

Рассмотрим их подробнее.

Первый этап – период зарождения криминалистической взрывотехники и начала накопления и систематизации сведений о взрывных устройствах и образующихся при взрыве следах. Этот период, как мы уже отмечали, начинается с появления пороха, взрывчатых веществ и использования их в преступных целях и продолжается до конца 60-х гг. XX в. Это этап активного развития, прежде всего естественных и технических наук, во взаимодействии с которыми постепенно зарождалась, формировалась и развивалась криминалистика и вместе с ней криминалистическая взрывотехника. Последняя, как будет показано в дальнейшем, есть продукт сложного и длительного процесса интеграции знаний о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, разрабатываемых и аккумулируемых криминалистикой и рядом наук различного профиля. Этот период еще можно назвать этапом консолидации взрывотехнических знаний и начала разработки научных методов расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств.

Иных точек зрения придерживаются И. Д. Моторный и С. М. Колотушкин. Так, С. М. Колотушкин считает, что становление криминалистической взрывотехники началось с возникновением в конце XIX в. новой отрасли научного знания – криминалистики. И. Д. Моторный отмечает, что условия для возникновения криминалистической взрывотехники как отдельного направления в криминалистической науке впервые сложились в период Великой Отечественной войны, когда велась активная борьба с диверсантами, засылаемыми на территорию нашей страны. Каждый из авторов по-своему прав, но, как мы полагаем, они упускают из виду тот факт, что криминальные взрывы совершались и ранее (до возникновения криминалистики и уж тем более до 1942 г.), а объекты, используемые при совершении таких преступлений, подвергались исследованию. Достаточно упомянуть вошедшие в историю террористические акты, совершенные революционерами – "бомбистами" во второй половине XIX и начале XX вв., о чем мы уже говорили. Но все эти и другие случаи применения взрывных устройств в преступных целях не создавали ни системы, ни научной базы для возникновения криминалистической взрывотехники.

Первыми серьезными работами, обобщающими опыт взрывотехнических исследований первого периода, стали книга шведских криминалистов А. Свенссона и О. Венделя, в которой была глава "Оружие и взрывчатые вещества", и статья А. Н. Вакуловского и М. Ф. Мартынова по криминалистическому исследованию ручных гранат.

После выхода в свет этих двух работ тема исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов взрыва на время оказалась закрытой. Как замечает В.М. Плескачевский, "повсеместное утверждение лозунга об отсутствии в советском обществе антагонистических противоречий, очевидно, и привело к тому, что все случаи криминальных взрывов замалчивались, а их исследования засекречивались даже от большинства экспертов-криминалистов".

Каких-либо четких научно разработанных методик исследования взрывных устройств и следов их применения на этом этапе не существовало, эксперты излагали по существу свою субъективную, зачастую противоречащую истине точку зрения.

Второй этап – это период расширения сферы применения ранее известных и активизации разработки новых методик криминалистического исследования в области криминалистической взрывотехники. Этот период начался в конце 60-х – начале 70-х гг., что обусловлено возросшими потребностями следственной практики в применении специальных познаний при расследовании участившихся фактов хищения взрывчатых веществ, незаконного оборота взрывчатых веществ и изделий на их основе, криминальных взрывов, особенно террористической направленности.

В процессе производства экспертиз у экспертов-взрывотехников стали возникать проблемы обоснования достоверности результатов исследования. Нужно было выяснить механизм образования следов взрыва, установить закономерные связи, связанные с их образованием, решить идентификационные и другие вопросы. Поэтому на данном этапе наибольший приоритет имели практические разработки, направленные на изучение отдельных случаев применения взрывных устройств в преступных целях и создание ряда специальных методик по обнаружению, фиксации, сохранению, изъятию и исследованию взрывчатых веществ, взрывных устройств, средств взрывания и следов их применения при расследовании прежде всего авиационных происшествий, сопряженных со взрывами.

Первоначально такие разработки велись во ВНИИ СЭ МЮ СССР, где была создана взрывотехническая лаборатория, а затем в ЦНИКЛ и ВНИИ МВД СССР. С 1977 г. взрывотехнические исследования стали проводиться в криминалистической лаборатории Воинской части 34435, относящейся к ведению КГБ СССР.

В работах, издававшихся в 70-х гг., в основном описывались взрывные устройства, взрывчатые вещества и рассматривались отдельные вопросы их экспертного исследования. Но в то же время начали разрабатываться приемы и методы исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения в рамках отдельных следственных действий. Авторами наиболее крупных работ того периода стали И. Ф. Пантелеев, Р. З. Боршигов, В. П. Власов, Н. П. Ландышев, С. И. Винокуров и другие ученые.

Постепенно накапливались специальные знания, практический опыт, шла подготовка научных кадров, создавались необходимые приборы, оборудование и т.д., закладывались научные основы судебной взрывотехнической экспертизы. Поэтому рассматриваемый период можно считать этапом зарождения, формирования и развития взрывотехнической экспертизы, которая впоследствии явилась практическим воплощением области знаний, определяемой сегодня как криминалистическая взрывотехника. Такой же путь прошли ставшие традиционными трасологические, судебно-баллистические, судебно-почерковедческие и другие исследования, этим же путем идет становление новых отраслей криминалистической техники – судебной фоноскопии, судебной фототехники, криминалистического учения о холодном оружии и др.

Однако широкого распространения в этот период взрывотехнические экспертизы не получили в связи с неразработанностью методологических и теоретических основ их проведения, отсутствием подготовленных кадров и еще небольшим количеством преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Например, в 1977 г. в Москве было осуществлено лишь три взрыва – в продовольственном магазине, на улице и в метро. Но и тогда понимали опасность таких преступлений и необходимость совершенствования методов и средств борьбы с ними.

Завершается рассматриваемый период тем, что в 1980 г. в системе МВД СССР был создан отдел взрывотехнических экспертиз и появился новый субъект судебной экспертизы – эксперт-взрывотехник. Необходимость организации этого отдела была вызвана, прежде всего, возрастающими потребностями следственной и розыскной практики и предстоящими Московскими Олимпийскими играми.

С начала 80-х гг. начинается третий этап становления криминалистической взрывотехники. Продолжают публиковаться статьи и рекомендации по разработке научно-технических средств и методов решения частных задач судебной взрывотехнической экспертизы, стали появляться работы, посвященные теоретическим проблемам взрывотехники и взрывотехнической экспертизы. В них обосновывалась потребность создания в рамках криминалистической техники новой отрасли, которая бы изучала технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ, взрывных устройств.

Взрыв как способ совершения преступлений стал получать все большее распространение, возрастающий технический уровень развития населения способствовал изготовлению самодельных взрывных устройств, в стране резко увеличивались масштабы нелегального оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ. Например, Р. З. Боршигов отмечает, что "по данным Госгортехнадзора СССР, в 1978 и шесть месяцев 1979 г. на предприятиях, ведущих взрывные работы и осуществляющих хранение взрывчатых веществ, похищено, разбазарено и потеряно 8 841 кг взрывчатых веществ, 8 552 электродетонатора и капсюля-детонатора, 10 854 м огнепроводного и детонирующего шнуров".

Впервые вопрос о создании новой отрасли криминалистической техники был поставлен в 1982 г. З. И. Кирсановым и Л. Летоштяком, которые отметили, что "существующими отраслями криминалистической техники не полностью исчерпываются потребности следственной практики, в частности, в криминалистике отсутствует специальная отрасль, занимающаяся разработкой методов и средств обнаружения, фиксации и исследования взрывчатых веществ, взрывных систем и следов их применения". Они обосновали необходимость создания нового самостоятельного учения, предложили назвать его "криминалистическая взрывотехника" и показали его место в системе науки криминалистики, определили цели, задачи исследования.

Однако на протяжении длительного времени данное предложение не было реализовано, так как проводимые разработки не обладали всеми признаками самостоятельной отрасли знаний. "Прежде чем констатировать пополнение системы новым элементом — новой частной криминалистической теорией,— необходимо оценить такое теоретическое построение с точки зрения наличия у него признаков теории: общего предмета, обладающего определенной целостностью, и обоснованности с научной точки зрения". Шло в основном накопление эмпирического материала, которого было мало на тот период, и разработка на его основе практических рекомендаций.

В 1989 г. Е. Н. Тихонов опубликовал методические рекомендации "Криминалистическая взрывотехника и взрывотехническая экспертиза". Рекомендации состоят из двух частей: в первой рассматривается теоретический материал, во второй – технические и конструктивные данные инженерных мин и ручных гранат отечественного производства, необходимые оперативно-следственным работникам, специалистам и экспертам при исследовании боеприпасов взрывного действия либо следов их взрыва. В том же году было издано пособие "Место взрыва как объект криминалистического исследования", а Н. С. Ермаков защитил кандидатскую диссертацию на тему: "Обеспечение следственной и оперативной деятельности органов КГБ методами и средствами криминалистической взрывотехники".

В конце 80-х гг. были заложены научные основы криминалистической взрывотехники, а следователи и эксперты получили научно-практические материалы для успешной работы. Но и тогда было еще рано говорить о признании суммы знаний в этой области в качестве криминалистического учения, так как по-прежнему продолжалось интенсивное накопление эмпирического материала, на базе которого совершенствовались методы, приемы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования основных носителей информации. Как отмечал Р. С. Белкин, "научные работы этого периода (периода становления частной теории. - А.Б.) носят преимущественно описательный характер, они ставят своей задачей собирание и фиксацию фактов, добытых эмпирическим путем".

С начала 90-х гг. пошел четвертый этап развития криминалистической взрывотехники – этап формирования новой криминалистической теории, характеризующийся более высоким уровнем теоретических исследований, накоплением справочного и экспериментального материала. Этот материал требовал обобщения, систематизации и создания на данной основе рекомендаций, позволяющих установить вид применявшегося взрывного устройства, определить групповую принадлежность взрывного устройства по осколкам, оставшимся после взрыва, и т.д. Уже в 1991 г. выходят крупные работы коллектива авторов Экспертно-криминалистического центра МВД России: "Взрывы и обнаружение взрывных устройств"; "Взрывные устройства промышленного изготовления и их криминалистическое исследование"; "Основы криминалистического исследования самодельных взрывных устройств". Продолжают публиковаться статьи и рекомендации, затрагивающие частные методики экспертных исследований.

Участившиеся случаи применения взрывных устройств при совершении преступлений заставляет ученых и практиков интенсифицировать научные исследования в этой области. Проводятся работы, изучающие действие факторов взрыва на организм человека и его одежду. Значительное увеличение числа публикаций по вопросам применения в криминалистике взрывотехнических исследований указывает на устойчивую тенденцию развития новой отрасли – криминалистической взрывотехники. Анализ этих публикаций подтверждает высокий теоретический уровень, практическую значимость и перспективность данного направления.

В связи с резко участившимися случаями применения взрывных устройств в преступных целях проблемами криминалистической взрывотехники вынуждены заниматься государственные органы. Обеспечение безопасности граждан, их защита от насильственных преступных посягательств, связанных с применением взрывных устройств, стали весьма серьезно рассматриваться на уровне Президента РФ, Правительства РФ, силовых ведомств России, о чем свидетельствуют их руководящие документы.

В Экспертно-криминалистическом центре МВД РФ приступили к подготовке экспертов-взрывотехников для региональных взрывотехнических лабораторий. Однако отметим, что в тот период уровень развития специальных познаний экспертов-взрывотехников еще не позволял глубоко и полно исследовать все объекты экспертизы, решать многие практические вопросы.

Одновременно в системе правоохранительных органов решается задача по организации поиска, изъятия и уничтожения взрывоопасных объектов. Данная задача возложена на инженерно-технические группы ОМОН, созданные приказом МВД России от 15 марта 1994 г.

В 1994 г. в учебнике по криминалистике под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я. Драпкина появилось краткое упоминание о криминалистическом исследовании взрывчатых веществ. В том же году вышел еще один учебник по криминалистике, в котором уже был параграф, посвященный криминалистическому взрывоведению. На следующий год в учебнике по криминалистике под ред. В. А. Образцова впервые появился параграф под названием "Криминалистическая взрывотехника".

Сегодня почти все учебники по криминалистике имеют (хотя и краткие, не рассматривающие теоретические вопросы) главу или параграф, посвященные криминалистической взрывотехнике (взрывоведению). Появились учебно-методические пособия и монографии, посвященные проблемам теории криминалистической взрывотехники. Были защищены первые докторские диссертации, частично касающиеся криминалистических проблем исследования взрывных и пиротехнических устройств и содержания криминалистического взрывоведения (взрывотехники) как области научного, практического и дидактического знания. При разработке методик расследования отдельных видов преступлений стали учитываться особенности расследования деяний, где в качестве орудия применялось взрывное устройство.

Значительное увеличение числа публикаций по вопросам применения в криминалистике взрывотехнических знаний указывает на устойчивую тенденцию развития новой отрасли – криминалистической взрывотехники. Анализ публикаций подтверждает их постоянно повышающийся теоретический уровень, высокую практическую значимость и перспективность данного направления. В связи с этим к концу 90-х гг. в криминалистике сложилась ситуация, для разрешения которой потребовалось создание соответствующей криминалистической теории, в рамках которой изучались бы закономерности возникновения и преобразования информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и следах их применения.

Предпосылками создания данной теории послужили следующие факторы:

Как справедливо замечает И. Д. Моторный, "в настоящее время вследствие более глубокого проникновения в сущность предмета науки, открытия в нем новых сторон созданы достаточные теоретические и эмпирические предпосылки для выхода криминалистической взрывотехники на новый этап развития – этап, характеризующийся формированием этой отрасли криминалистической техники в виде частного криминалистического учения". Концентрация научных исследований в рамках отдельной отрасли помогает найти оптимальные решения, поднимает уровень знаний на более высокую ступень.

На основании изложенного можно с уверенностью сказать, что в криминалистике возникло новое криминалистическое учение, которое с точки зрения структуризации следует рассматривать в качестве самостоятельной отрасли криминалистической техники.

Несомненно, это учение требует дальнейшей разработки и его, видимо, еще нельзя считать полностью сложившейся теорией. Поэтому на современном этапе необходимо учитывать лишь самые характерные его черты, наиболее четко выделившиеся структурные элементы, важнейшие линии связи с соответствующими отраслями знаний и различными видами деятельности по борьбе с преступностью. Данная отрасль имеет методологическое значение для других отраслей криминалистической техники. Более того, мы видим ее методологическое значение и для тактики и методики расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Вместе с тем следует признать, что в криминалистической взрывотехнике имеется еще немало проблем и спорных вопросов, нуждающихся в дальнейшем исследовании. Рассмотрению наиболее важных из них и посвящены следующие главы работы.

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЗРЫВОТЕХНИКЕ

2.1. Понятие и задачи криминалистической взрывотехники

Появление новых отраслей криминалистической техники обычно обуславливается развитием на определенном этапе науки и техники, а также потребностями следственной и судебной практики в разработке новых теоретических положений, средств и методов борьбы с преступностью. Криминалистическая взрывотехника возникла из необходимости криминалистического исследования постоянно встречающихся объектов при совершении преступлений с использованием взрывных устройств. Сегодня она делает первые шаги как самостоятельное криминалистическое учение, а потому в этой сфере остается еще много спорных и нерешенных проблем. Прежде всего следует отметить, что концепция самостоятельного криминалистического учения – учения о взрывотехнике – нашла как противников, так и сторонников.

Рассматривая современные тенденции развития криминалистики, Е.Р. Россинская отмечает, что "попытки включения в криминалистическую технику новых разделов вызывают обычно бурную дискуссию: является ли это направление криминалистическим или нет". По вопросу о том, можно ли комплекс знаний о взрывных устройствах, взрывчатых веществах и следах их применения назвать криминалистическим, споров не возникало. Cвязано это, наверное, с тем, что и ученые, и практические работники признают существование в рамках криминалистической техники специальных приемов, средств и методов собирания и исследования материальных носителей информации, появляющихся при совершении преступлений с применением взрывных устройств.

Однако чем является это новое направление в криминалистике – самостоятельным криминалистическим учением или отраслью криминалистики? Одни авторы считают данный комплекс знаний составной частью (подотраслью) криминалистической техники. Другие отмечают, что это специальный раздел криминалистического оружиеведения. Третьи говорят о криминалистической взрывотехнике как об особой отрасли криминалистической техники. В зависимости от ответа на указанный вопрос в литературе встречаются различные подходы к наименованию и рассмотрению области знаний, связанной с собиранием, исследованием и использованием сведений о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и следах их применения.

Мы полагаем, что с точки зрения структуризации криминалистической техники, интересующую нас область знаний правомерно рассматривать в качестве отрасли, следующей за судебной баллистикой и криминалистическим учением о холодном оружии. Анализ приведенных в литературе определений позволяет сделать вывод, что большинство ученых придерживаются такой же позиции. Однако данная отрасль знаний вне криминалистики практически нигде не используется, выступает неотъемлемой частью науки криминалистики, а значит, ее следовало бы называть еще и криминалистическим учением, как делают Г. И. Курин, И. Д. Моторный и С. М. Колотушкин.

Отрасль криминалистической техники, изучающая взрывные устройства, взрывчатые вещества и следы их применения, в разные периоды именовалась по-разному: криминалистическая взрывотехника; криминалистическое взрывоведение; криминалистическое исследование взрывных устройств и взрывчатых веществ; криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения. Обозначение одного явления несколькими терминами создает определенные сложности при научных исследованиях, и особенно при использования в учебном процессе. Думается, однако, что указанные различия вызваны естественным стремлением ученых выработать единое, устойчивое понятие вновь возникшей отрасли.

Так, в одном из учебников по криминалистике интересующие нас вопросы рассматриваются в главе под названием "Криминалистическое исследование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и следов их применения", однако в дальнейшем по тексту этот раздел криминалистики называют судебной баллистикой, изучающей технические вопросы, возникающие при расследовании преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств. При этом указанная точка зрения теоретически ничем не подтверждается. Сходную позицию занимает М. В. Салтевский, который отмечает, что "взрывные устройства допустимо рассматривать в классе огнестрельного оружия, хотя они не имеют некоторых его признаков (ствол, прицельное устройство и т. п.)".

В.М. Плескачевский, обозначая в качестве самостоятельного раздела криминалистической техники криминалистическое оружиеведение, включает в него несколько подотраслей, в том числе криминалистическое взрывоведение. Этот термин, пишет он, более предпочтителен по сравнению с "взрывотехникой", имеющей оттенок производства взрывов, а не их исследования. Если рассматривать отдельные виды оружия (огнестрельное, холодное, взрывное) как самостоятельные понятия, то по отношению к ним понятие "оружиеведение" будет являться общим и родовым.

Особую актуальность тема оружиеведения приобрела после принятия в 1996 г. Закона РФ "Об оружии", который "… регулирует правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного, стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации". Между тем в практической деятельности правоохранительных органов наряду с огнестрельным и холодным встречаются и другие виды оружия (зажигательное, электрошоковое, пневматическое, химическое, взрывные устройства и взрывчатые вещества и т. д.), чье применение не регулируется этим законом, но подпадает под нормы уголовного законодательства и признается квалифицирующим признаком, если преступление совершается с их использованием. Например, ст. 63 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств выделят примененные при совершении преступлений оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, инициирующие последние устройства, взрывные устройства, ядовитые и радиоактивные вещества, лекарственные и иные химико-фармакологические препараты.

Здесь возникает проблема, как в рамках одного раздела объединить исследования родственных, близких и тем не менее относительно самостоятельных видов оружия и выявить интеграционные связи между ними, которые можно было бы положить в основу создания нового учения криминалистической техники – криминалистического оружиеведения. Ввиду неразрешенности и неразработанности ряда теоретических проблем сегодня данный термин в понятийном аппарате криминалистики не закрепился и используется другими авторами относительно редко, хотя вполне имеет право на существование при соответствующей теоретической разработке.

С нашей точки зрения, термин "криминалистическое взрывоведение" значительно шире по содержанию, чем "криминалистическая взрывотехника", и охватывает не только закономерности использования при совершении преступлений энергии химического взрыва, но и знания о криминалистических средствах, приемах и методах, которые входят в криминалистическую тактику и методику борьбы с данной категорией преступлений. Поэтому криминалистическое взрывоведение можно представить как новую частную криминалистическую теорию, которая, являясь теорией более высокого уровня общности, будет развиваться в рамках криминалистики и разрабатывать комплексную систему научно-методического обеспечения практики раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. При этом криминалистическая взрывотехника станет составной частью данной теории.

По мнению Н. П. Яблокова, в криминалистике сформировалась новая отрасль криминалистической техники – криминалистическое исследование оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения, состоящая из группы общепонятийных вопросов и трех таких подотраслей, как "криминалистическая баллистика", "криминалистическое исследование холодного оружия" и "криминалистическое исследование взрывных устройств и взрывчатых веществ". Обосновывая свою позицию, он отмечает, что у всех этих исследований много общего, в частности одни и те же задачи идентификационного и диагностического характера, общие моменты в методиках исследования оружия и взрывных устройств. С этой точки зрения, понятие "криминалистическое исследование оружия, взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов их применения" по своей сути аналогично понятию "криминалистическое оружиеведение", в отношении которого мы уже высказали свою точку зрения. Но название "Криминалистическое исследование взрывных устройств и взрывчатых веществ", на наш взгляд, искусственно сужает предмет рассматриваемой отрасли и не в полной мере отражает ее содержание, так как помимо взрывчатых веществ и взрывных устройств исследованию могут быть подвергнуты их части, фрагменты (осколки), следы взрыва, пораженные объекты, материалы и инструменты, которые использовались для изготовления самодельных взрывных устройств, и т. д. Кроме того, все перечисленные объекты не только исследуются; в их отношении могут быть предприняты действия, направленные на обнаружение, закрепление, сохранение и изъятие, которые вытекают непосредственно из определения науки криминалистики, предложенного Р. С. Белкиным. Поэтому говорить об исследовании можно лишь как об одном из аспектов следственного познания, а не как о поисково-познавательной деятельности в целом.

Сторонники четвертой точки зрения предлагают именовать возникшую отрасль "криминалистической взрывотехникой". Анализ литературы показывает, что этого названия придерживается большинство ученых криминалистов. В основе его зарождения лежит, как мы уже отмечали, судебная взрывотехническая экспертиза. Оно наиболее полно и содержательно показывает суть новой отрасли. Это название прочно вошло в широкий обиход, оно отражает специфику дисциплины, которую представляет, понятно широкой массе судебных и следственных работников. Прилагательное "криминалистическая" давно стало общепринятым для многих отраслей криминалистики, а термин "взрывотехника" характеризует исследуемое явление в целом и определяет его место в системе криминалистики, поэтому анализируемую отрасль криминалистической техники и следует называть криминалистической взрывотехникой.

Введение в криминалистическую технику понятия "криминалистическая взрывотехника" (З. И. Кирсанов, Л. Летоштяк, 1982 г.) потребовало более глубокого анализа сущности и значения. После появления первых работ по данной проблеме были опубликованы статьи, учебные пособия, криминалистическая взрывотехника нашла отражение в учебниках по криминалистике. И тем не менее, несмотря на двадцатилетнее существование этого словосочетания, до сих пор отсутствуют фундаментальные исследования, в которых бы в достаточном объеме излагались сущность и содержание криминалистической взрывотехники, ее методология, понятийный аппарат и другие не менее важные вопросы, что необходимо для целостного восприятия вновь создаваемой частной теории .

Объяснить такое отставание можно рядом причин, но главной из них является то, что до конца 80-х гг. криминалистической взрывотехнике не уделялось должного внимания из-за незначительного количества в общем объеме регистрируемых деяний преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств. Поэтому у следственной и судебной практики не было потребности в подобного рода исследованиях. А без предварительного создания теоретических основ немыслимо появление и развитие новой отрасли знаний.

Полагаем, что термин "криминалистическая взрывотехника" имеет два значения. Во-первых, это совокупность естественно-научных методов и технических средств, используемых при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Во-вторых, это учение, являющееся отраслью криминалистики, которое содержит научные положения и рекомендации по разработке и использованию при раскрытии и расследовании преступлений, совершенных с применением взрывных устройств, естественно-научных методов и технических средств. Настоящий параграф посвящен понятию и задачам криминалистической взрывотехники как подсистемы криминалистики.

Первое научное определение криминалистической взрывотехники было дано З. И. Кирсановым и Л. Летошяком, которые писали, что это "отрасль криминалистической техники, изучающая закономерности отражения и получения информации о происхождении и применении взрывных систем и разрабатывающая методы и средства обнаружения, закрепления, исследования материальных носителей информации в целях раскрытия и предупреждения преступлений" .

Е. Н. Тихонов внес уточнения в эту дефиницию, отметив, что криминалистическая взрывотехника есть "отрасль криминалистической техники, которая изучает закономерности отражения и получения информации о происхождении и применении взрывчатых веществ, взрывных систем, средств взрывания и разрабатывает технические приемы, методы и средства обнаружения, фиксации, сохранения, изъятия и исследования названных объектов и следов их применения в целях раскрытия и предупреждения преступлений". Е. Н. Тихонов, как и предыдущие авторы, говорит о том, что одним из основных объектов исследования криминалистической взрывотехники служат взрывные системы. Однако, как показала жизнь, понятие "взрывных систем" в дальнейшем не прижилось ни в научной, ни в практической терминологии.

В дальнейшем в литературе было сформулировано еще несколько определений криминалистической взрывотехники, во многом сходных между собой, но отличающихся по форме и содержанию. Это вызвано тем, что данное направление исследований находится на стадии становления и толкование обозначающих его терминов еще не устоялось в науке. Например, А. А. Топорков вначале рассматривал криминалистическую взрывотехнику как "отрасль криминалистики, изучающую применяемые в преступных целях взрывчатые вещества, взрывные устройства, следы их действий и на этой основе разрабатывающая специальные технические средства и методы обнаружения, изъятия, осмотра и исследования взрывных устройств и следов взрыва в целях раскрытия и предупреждения преступлений". Очевидно, что в данном определении место взрывотехники в системе криминалистики не конкретизируется.

Несколько позже ученый изменил свою точку зрения и заявил, что криминалистическая взрывотехника "изучает закономерности возникновения, получения и использования криминалистически значимой информации о взрывчатых веществах, средствах взрывания, взрывных устройствах, связанных с ними лицах и объектах в целях обеспечения деятельности по выявлению, пресечению и расследованию преступных взрывов соответствующими средствами, приемами, реконструкциями, методиками".

Спустя некоторое время А. А. Топорков называет данное направление криминалистическим взрывоведением, причем не объясняя, почему он изменил свою позицию, и дает следующее определение: "криминалистическое взрывоведение – это отрасль криминалистики, изучающая взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства и следы их применения в целях раскрытия и расследования преступлений". В окончательной редакции рассматриваемая дефиниция выглядит у него следующим образом: это "отрасль криминалистики, изучающая закономерности возникновения, получения и использования криминалистически значимой информации о взрывчатых веществах, средствах взрывания, взрывных устройствах, связанных с ними лицах и объектах в целях обеспечения деятельности по выявлению, пресечению и расследованию преступных взрывов соответствующими средствами, приемами, реконструкциями и методиками". По сути дела, автор изменил название отрасли, сохранив ее прежнее содержание.

Несколько иной точки зрения придерживается В. М. Плескачевский. Он отмечает, что предметом криминалистического взрывоведения являются "закономерности конструирования взрывных устройств, их технические данные, закономерности взрыва и образование его следов, а также практика расследования преступлений, связанных со взрывами". Включая в предмет исследования практику расследования преступлений, связанных со взрывами, автор тем самым значительно расширяет границы отрасли, но рассматривает ее по-прежнему в разделе "криминалистическая техника". Но, как отмечали З. И. Кирсанов и Л. Летоштяк, "методы и средства криминалистической взрывотехники и методики производства взрывотехнической экспертизы не входят в предмет и задачи криминалистической тактики, методики расследования преступлений как отраслей науки криминалистики". Мы полностью согласны с таким высказыванием.

В отличие от авторов всех рассмотренных определений И. Д. Моторный представляет криминалистическую взрывотехнику в виде "частного криминалистического учения, в рамках которого изучаются закономерности возникновения, преобразования и использования криминалистически значимой информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах, их имитирующих предметах, связанных с ними лицах и объектах, и на этой основе разрабатываются научно-технические средства, приемы и методики поиска, обследования, обезвреживания, осмотра, фиксации, изъятия и исследования данных объектов и следов их применения в целях обеспечения уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, административно-правовой форм деятельности правоохранительных органов и спецслужб по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию некоторых видов преступлений". Это определение наиболее точно, по нашему мнению, отражает содержание рассматриваемого направления, но оно довольно объемно по содержанию и изобилует излишествами. Мы считаем нецелесообразными попытки "втиснуть" в определение предмета отрасли все, кроме закономерностей, объектов исследования и целевого назначения.

Одно из последних определений криминалистической взрывотехники дано С. М. Колотушкиным. По его мнению, "это криминалистическое учение, являющееся отраслью криминалистической техники, изучающее взрывчатые вещества и взрывные устройства, явления и следы, сопутствующие их применению, а также методы и средства поиска, локализации и обезвреживания взрывоопасных объектов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, связанных со взрывом".

Приведенными определениями их число не исчерпывается, что вызывает необходимость их системно-структурного анализа.

Общим для многих определений является то, что их авторы отмечают необходимость исследования и использования информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и следах их применения в процессе раскрытия и расследования соответствующих преступлений. Во всех определениях говорится, что одним из самостоятельных объектов исследования являются взрывные устройства, взрывчатые вещества.

Развитие научных представлений о предмете криминалистической взрывотехники происходит вместе с развитием и трансформацией взглядов на предмет науки криминалистики в целом. На сегодня общепризнанно определение криминалистики, данное Р. С. Белкиным. Он писал, что это наука "о закономерностях возникновения, собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей средствах и методах судебного исследования и предотвращения преступлений". Названные в определении Р. С. Белкина закономерности и основанные на них средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений – предмет познания всех разделов и отраслей криминалистики. В то же время каждая отрасль, в том числе криминалистическая взрывотехника, участвует в отражении предмета науки со своих позиций или имеет собственный предмет познания. Важно только правильно определить их характер, объем и направления исследования.

Большинство авторов единодушно отмечают, что криминалистической взрывотехнике присущи собственные закономерности, связанные с получением и использованием информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах и других объектах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств. Таким образом, закономерности, изучаемые криминалистической взрывотехникой, есть часть закономерностей, составляющих предмет науки криминалистики, и должны быть включены в определение.

Отметим также, что никто из перечисленных авторов не обозначил в своем определении криминалистической взрывотехники сути явлений, происходящих при использовании криминального взрыва в качестве способа совершения преступления.

Так, взрывы имеют физическую или химическую природу. В зависимости от этого проводятся различные исследования и назначается либо технологическая экспертиза, которая не имеет никакого отношения к предмету нашего исследования, либо взрывотехническая. Все разрешаемые криминалистической взрывотехникой вопросы охватываются двумя видами исследований. Одни из них осуществляются лицами, производящими расследование в рамках проведения отдельных следственных действий, другие требуют наличия специальных познаний и проводятся экспертами-взрывотехниками. И этот момент обязательно должен быть отражен в определении криминалистической взрывотехники. Далее, криминалистическая взрывотехника изучает различные объекты и разрабатывает научно-технические приемы и методы не только для идентификационных целей, но и для установления иных элементов механизма противоправного посягательства (предмета, орудия, жертвы и т.д.). Кроме того, она должна быть направлена не только на раскрытие и расследование преступлений, но и на предотвращение общественно опасных деяний, совершаемых с использованием взрывных устройствах.

"Как известно, – пишет В. А. Волынский, – всякое определение должно отвечать требованиям точности отражения сущности определяемого объекта, лаконичности и внутренней логики". Поэтому при конструировании определения криминалистической взрывотехники нами учитывались следующие моменты.

На основании изложенного, в соответствии с общими положениями криминалистики и принимая во внимание, что любое научное определение должно отражать только самое существенное в определяемом объекте, мы считаем возможным сформулировать следующим образом понятие предмета криминалистической взрывотехники.

Криминалистическая взрывотехника – это криминалистическое учение, являющееся отраслью криминалистической техники, изучающее закономерности использования при совершении преступлений энергии химического взрыва с целью получения криминалистически значимой информации о взрывчатых веществах, средствах взрывания, взрывных устройствах и следах их применения, а также разрабатывающее научно-технические приемы, методы и средства их обнаружения, сохранения, фиксации, изъятия и использования для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.

Данное определение не противоречит традиционному понятию криминалистики и вместе с тем достаточно полно и конкретно отражает фактическое содержание рассматриваемой отрасли.

2.2. Предмет, объект, метод и система криминалистической взрывотехники

В системе частных криминалистических теорий учение о криминалистической взрывотехнике, как уже отмечалось, относится к числу наименее разработанных, поэтому на современном этапе необходимо учитывать лишь наиболее характерные его черты, наиболее четко выделившиеся структурные элементы, важнейшие линии связи с соответствующими отраслями знаний и различными видами деятельности по борьбе с преступностью.

Рассматривая структуру частной криминалистической теории, Р. С. Белкин выделяет в ней следующие элементы:

"1. Предмет частной теории... Предметом частной криминалистической теории являются определенные закономерности объективной действительности из числа тех, которые изучает криминалистика в целом...

2. Объект частной теории. Объектом частной криминалистической теории следует считать те явления, вещи, процессы, связи и отношения, т. е. ту часть предметной области, в которой проявляются изучаемые теорией объективные закономерности...

3. Метод частной теории. Метод частной теории – это система познавательных приемов, используемых как для построения самой теории, так и для применения теории в практике познания ее предметной области".

Криминалистическая взрывотехника как прикладная отрасль криминалистики не имеет собственных законов, но обладает специальными методами познания, опирается на специфические закономерности, которые и являются предметом ее изучения.

Вопрос о содержании закономерностей, изучаемых криминалистической взрывотехникой, впервые рассмотрели З. И. Кирсанов и Л. Летоштяк. К их числу они отнесли "закономерности отражения обстоятельств изготовления и применения взрывных систем и их элементов в материальной обстановке происшествия; закономерности выявления и исследования следов взрыва и других носителей информации, а также закономерности использования этой информации для установления обстоятельств, криминально-релевантного происшествия, связанных с ним лиц и объектов".

Е.Н. Тихонов считал, что в предмет криминалистической взрывотехники входят три группы закономерностей: "закономерности отражения обстоятельств изготовления и применения взрывных систем, взрывчатых веществ и средств взрывания в материальной обстановке происшествия; закономерности обнаружения, фиксации, изъятия, сохранения и исследования взрывных систем, взрывчатых веществ, средств взрывания и следов их применения; закономерности использования полученной информации в раскрытии преступлений и установлении истины по уголовным делам".

И.Д. Моторный изучаемые криминалистической взрывотехникой закономерности разделил на четыре основные группы:

"закономерности возникновения и преобразования информации об обстоятельствах изготовления или приобретения взрывчатых веществ, взрывных устройств, а также предметов, имитирующих такие орудия совершения преступлений;

закономерности возникновения и преобразования информации об обстоятельствах применения взрывчатых веществ, взрывных устройств и их имитирующих предметов;

закономерности по поиску, досмотру, специальному контролю, первичному и специальному взрывотехническому контролю, обезвреживанию взрывчатых веществ и взрывных устройств, осмотру, фиксации, изъятию и исследованию данных специфических носителей информации и следов их взрыва;

закономерности использования данных об обнаруженных взрывоопасных объектах и произошедших взрывах для оптимальной организации поисково-познавательной деятельности по установлению обстоятельств изготовления (приобретения) и применения взрывотехнических орудий преступления и розыска причастных к этому лиц".

В целом соглашаясь с высказанной И. Д. Моторным точкой зрения, отметим, что он необоснованно расширяет предмет криминалистической взрывотехники, относя к нему, например, обезвреживание взрывчатых веществ и взрывных устройств. Этими вопросами занимаются другие специалисты – саперы.

М.А. Асташов утверждает, что в число закономерностей, которые изучаются криминалистической взрывотехникой, необходимо включать не только закономерности возникновения информации о взрывчатых веществ и средств взрывания, но и закономерности существования такой информации. С его точкой зрения согласиться нельзя, ибо закономерности существования доказательственной информации в целом не могут быть предметом исследования криминалистики. "Закономерности возникновения, существования и исчезновения информации о преступлении являются основой для проявления и действия закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств в раскрытии и расследовании преступлений," – справедливо отмечает В. П. Бахин.

Разработка криминалистических рекомендаций возможна и правомерна лишь на основе и только после того, как познаны (установлены) закономерности тех явлений и отношений, которые составляют ядро соответствующих рекомендаций. Указанные методологические посылки позволяют выделить в предмете криминалистической взрывотехники четыре группы закономерностей:

1) закономерности использования взрывных устройств в качестве орудия преступления;
2) закономерности образования следов, связанных с изготовлением, владением и применением взрывчатых веществ, средств взрывания и взрывных устройств;
3) закономерности разработки научно-технических приемов, методов и средств обнаружения, сохранения, фиксации, изъятия и исследования взрывчатых веществ, средств взрывания и взрывных устройств и следов их применения;
4) закономерности криминалистического исследования взрывчатых веществ, средств взрывания, взрывных устройств и следов их применения следователем, судом и экспертом.

Предмет криминалистической взрывотехники как отрасли криминалистической техники предопределяют объекты, ею изучаемые. Однако различные авторы по-разному определяют объем этих объектов.

Так, А. А. Топорков относит к изучаемым криминалистической взрывотехникой только технические объекты:

У И.Д. Моторного объектами криминалистической взрывотехники выступают следующие процессы, явления, связи и отношения.

Криминальная деятельность, связанная с составлением планов совершения преступления с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств, приисканием для этого необходимых средств и материалов, избранием места и времени совершения взрыва или иной акции устрашения с применением взрывного устройства, сокрытием следов преступления.

Связи и отношения, возникающие при похищении взрывчатых веществ и взрывных устройств, конструировании самодельных взрывных устройств и изготовлении самодельных взрывчатых веществ, приспособлении для совершения взрыва иных изделий, подготовке взрыва (транспортировке, закладке, приведении взрывного устройства в боевое положение).

Процессы и явления, происходящие при взрыве и дефектном срабатывании взрывного устройства, неосторожном обращении с взрывчатыми веществами, средством инициирования, другими деталями устройства, разрушении взрывного устройства с помощью взрывотехнических средств обезвреживания, ручном и дистанционном демонтаже.

Деятельность правоохранительных органов по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых с использованием взрывчатых веществ и взрывных устройств.

Криминалистическая взрывотехника изучает также взрывотехнические орудия, средства преступлений и следы их применения.

По нашему мнению, И. Д. Моторный не совсем обоснованно расширил круг объектов криминалистической взрывотехники, отнеся к ним вопросы, являющиеся объектами исследований криминалистической тактики и методики расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств, а также других наук (например, физики, изучающей процессы и явления, происходящие при взрыве).

Аналогичную ошибку допускает и М. А. Асташов, который объекты, изучаемые криминалистической взрывотехникой, делит на следующие группы:

По нашему мнению, криминальная деятельность является объектом изучения криминологии.

В сформулированном нами определении криминалистической взрывотехники перечислены лишь основные ее объекты (взрывчатые вещества, средства взрывания, взрывные устройства и следы их применения), фактически же существует множество разнообразных объектов, тесно связанных с основными, но не нашедших отражения в определении. К ним относятся: материалы и инструменты, которые использовались для изготовления взрывчатых веществ, средств взрывания или взрывных устройств; заготовки, отдельные детали, части средств взрывания, взрывных устройств; чертежи, рисунки и различные записи, которые использовались для изготовления взрывчатых веществ, средств взрывания и взрывных устройств (выполненные подозреваемым или иным лицом); информация об обстановке места происшествия (месте взрыва, изготовления или хранения взрывчатых веществ, средств взрывания или взрывных устройств), повреждениях на телах трупов или живых лиц, содержащаяся в протоколах следственных действий (осмотра, обыска, допроса и т.д.), заключениях экспертов и в приложениях к ним (фотоснимках, чертежах и др.).

Все перечисленные объекты криминалистической взрывотехники можно сгруппировать следующим образом:

а) взрывные устройства и отдельные элементы, входящие в их состав (заряд взрывчатого вещества, средства взрывания и др.);
б) следы применения взрывчатых веществ, взрывных устройств;
в) материалы, вещества, инструменты и приспособления, применяемые для изготовления или ремонта взрывных устройств.

Для уяснения содержания криминалистической взрывотехники наряду с установлением предмета, системы, задач и ряда других ее важнейших элементов необходимо определить методы ее познания.

К методам, используемым в рассматриваемой частной теории, относятся:

Как и всякая отрасль криминалистической техники, сформировавшаяся по предмету, объектам и методам исследований взрывчатых веществ, средств взрывания и взрывных устройств, криминалистическая взрывотехника имеет структуру, весьма схожую со структурой судебной баллистики и учения о холодном оружии. Однако эта структура определяется различными исследователями не однозначно, что также свидетельствует о незавершенности этапа становления данной теории.

Так, И.Д. Моторный, раскрывая систему криминалистической взрывотехники, включает в нее:

"общие теоретические положения о данной отрасли криминалистической техники с изложением предмета, объекта, метода, задач, значения и места данного учения в системе науки и учебного курса криминалистики;
теоретические положения, характеризующие криминалистическую информационную сущность взрывчатых веществ, взрывоопасных смесей, взрывных устройств, предметов и средств, имитирующих взрывчатые вещества, взрывные устройства, следов взрыва, а также общие меры предосторожности при обращении с данными объектами;
общие теоретические положения, характеризующие методы и средства собирания взрывотехнических объектов, а также теоретические основы практических методик обследования, обезвреживания и уничтожения взрывных устройств;
общие теоретические положения, характеризующие методы и средства криминалистического исследования взрывотехнических объектов, а также теоретические основы практических методик криминалистической взрывотехнической экспертизы;
научные рекомендации по использованию данных, установленных с помощью взрывотехнических средств и методик, в целях обеспечения различных форм деятельности правоохранительных органов для предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования". Этой же точки зрения придерживается С. М. Колотушкин. Думается, что авторы несколько расширили круг вопросов, входящих в систему криминалистической взрывотехники, отнеся к ним теоретические основы практических методик обезвреживания и уничтожения взрывных устройств, которые рассматриваются другими науками.

С учетом современного состояния криминалистической взрывотехники как самостоятельного криминалистического учения и отрасли знания ее структуру, по нашему мнению, можно представить в виде следующих основных элементов:

Первый – общие теоретические положения криминалистической взрывотехники.

Второй – понятие и признаки взрывного устройства.

Третьим, не менее важным и тесно соприкасающимся со вторым, является классификация взрывных устройств.

Следующей составной частью криминалистической взрывотехники являются элементы взрывного устройства и их классификация.

В качестве пятого элемента криминалистической взрывотехники рассматривают следы применения взрывчатого вещества, средств взрывания и взрывного устройства в преступных целях.

И наконец, в криминалистическую взрывотехнику должны входить методика исследования взрывчатых веществ, средств взрывания, взрывных устройств и следов их применения следователем, судом, экспертом, где должны быть отражены особенности исследования взрывных устройств, следов их применения каждым из перечисленных органов.

Продолжение следует

Контактный телефон:
7 (3432) 29-58-26 (дом.)
Беляков Александр Алексеевич

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"