Черные дыры в Российском Законодательстве 2002'4
	Home Поиск Издания Контакты k-press.ru

Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Особенности первоначального этапа расследования легализации доходов, приобретённых преступным путём

Соловьёв А.В., адвокат, соискатель
Краснодарский государственный университет

Одной из основных задач борьбы с легализацией преступных доходов является своевременное и наиболее полное выявление информации о преступлении указанным в законе лицам – следователям и судьям, целью деятельности которых является расследование и предотвращение отмывания преступных доходов, наказание виновных в совершении преступлений лиц и изъятие преступно полученных доходов из легального оборота.

По своей природе легализация преступных доходов — деяние без видимых жертв и ущерба. В результате латентность данного вида преступлений чрезвычайно высока. Например, следствие по делу о легализации преступных доходов от продажи наркотиков ведётся на базе уголовного дела о незаконном обороте наркотиков. Оперативные сотрудники ведут розыск наркотических веществ и полученных от их продажи денежных средств (иного имущества), а тем временем связанные с торговцами наркотиков другие преступники, профессионально занимающиеся легализацией преступных доходов, выпадают из поля зрения правоохранительной системы.

Как показывает изучение следственного опыта, около 60% уголовных дел, возбуждаемых в подразделения криминальной милиции,– это преступления экономической направленности, если суммы полученных преступных доходов достаточно велики, то эти преступления так или иначе связаны с легализацией денежных средств или иного имущества. Приведённые выше данные взяты из статистики МВД РФ, в действительности же процент связанных с легализацией преступлений значительно выше. Следователи же, по ряду причин субъективного и объективного характера, отказываются возбуждать соответствующие уголовные дела и принимать их к своему производству.

Сами статистические данные носят противоречивый характер. Например, приведённые выше данные по количеству связанных с легализацией уголовных дел не соответствуют другим данным МВД РФ, согласно которым, например, в 1999 году выявлено преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков в количестве 216 400, в сфере экономической деятельности 30 800 преступлений, а преступлений, связанных с легализацией, всего 1 000 (одна тысяча). За 8 месяцев 2000 года расследованных и направленных в суды уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, насчитывается 61 329, а дел, связанных с легализацией,– всего 718. Соответственно за аналогичный период 2001 года расследованных и направленных в суды уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, насчитывается 68 443, а дел, связанных с легализацией,– 859.

На наш взгляд, такое положение с учётом преступлений говорит о сложности расследования легализации преступных доходов, носящего комплексный экономико-юридический характер, и о нежелании следственных органов МВД РФ возбуждать уголовные дела по причине длительности расследования, сильнейшем противодействии расследованию и, к сожалению, распространённой практической некомпетентности следователей не только в таких сложных дисциплинах, как бухгалтерский учёт и финансовый анализ, но даже и в гражданском праве. В настоящее время, в связи с принятием нового УПК РФ, появлением новых криминалистических методик положение дел с выявлением признаков и расследованием легализации должно измениться.

Борьбой с легализацией преступных доходов в пределах своих полномочий занимаются многие государственные органы, в том числе КФМ и органы внутренних дел. Для успешного расследования отмывания преступных доходов требуется многоотраслевой подход, поскольку эффективной борьбы с легализацией преступных доходов не может быть при отсутствии взаимодействия между ЦБ РФ, КФМ и МВД РФ. На практике во многих случаях банковские учреждения не обеспечивают КФМ информацией, которая может свидетельствовать о легализации преступных доходов, в которой при надлежащем анализе будут обнаружены признаки преступления. K этим ограничениям по информационным обменам можно добавить также практически труднопреодолимые препятствия для быстрого обмена такой информацией с иностранными коллегами.

Вышеперечисленные препятствия для информационных обменов непосредственно влияют на результаты расследования процесса легализации преступных доходов. Легализация преступных доходов не может считаться полностью расследованным преступлением, пока не установлены все обстоятельства преступления. Переход денег из рук в руки часто вопрос нескольких секунд, а их перемещение на другую сторону земного шара происходит со скоростью электронного перевода; правоохранительные органы, которые ведут расследование легализации преступных доходов, должны получать соответствующую информацию фактически немедленно. Информация должна дойти до следователя сразу же после обнаружения признаков преступления, на проверочной или доследственной стадии. В то же время информация о невиновных лицах и фирмах должна быть защищена от незаконного использования правоохранительными органами.

1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. ТИПИЧНЫЕ СЛЕДСТВЕННЫЕ СИТУАЦИИ. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОПЕРАТИВНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ

Для успешного расследования процесса легализации преступных доходов важно эффективно использовать оперативно-розыскную информацию. Например, если в нескольких делах о незаконном обороте наркотиков обнаруживаются следы денежных потоков, которые ведут к одним и тем же лицам, очевидно, что эти лица должны стать объектами особого внимания оперативных и затем следственных подразделений. Проблема может быть в том, что информация, которая позволила бы выявить таких лиц, на практике не часто сопоставляется и анализируется правоохранительными органами, в том числе из-за ведомственной ограниченности и разобщённости.

Если же поступает информация о подозрительных сделках, осуществляемых с использованием территории иностранных государств, согласование действий правоохранительных органов в каждой стране должно быть очень скорым, иначе могут пройти месяцы или даже годы оперативного сбора информации и расследования преступления, прежде чем правоохранительные органы выяснят и признают, что имеют дело с хорошо организованным международным преступлением по отмыванию преступных доходов.

Реальное противодействие легализации преступных доходов требует знания не только широкого спектра специальных законов и подзаконных нормативных актов, но и банковского дела, небанковских финансов, бухгалтерского учета, другой относящейся к процессу легализации экономической деятельности.

Большинство преступлений в сфере экономической деятельности, ввиду их сложности, закон (ст. 151 УПК РФ) обязывает расследовать в форме предварительного расследования. Следователь органов внутренних дел, руководствуясь ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело, принимает его к производству, производит предварительное расследование, активно используя при этом возможности оперативных подразделений МВД.

Для принятия законного и обоснованного решения на стадии возбуждения уголовного дела также должен быть разрешён ряд вопросов:

• Является ли информация о легализации преступных доходов поводом к возбуждению уголовного дела.
• Содержатся ли в информации сведения о признаках преступления.
• Нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
• Какие меры следует принять для сохранения и закрепления следов преступления.
• Есть ли необходимость проведения дополнительной проверки информации, и какие при этом необходимо произвести действия.

Совместная работа следователя и оперативных сотрудников начинается до возбуждения уголовного дела и продолжается до направления его в суд. При этом на стадии возбуждения уголовного дела можно отметить такое участие следователя в этом процессе, как ознакомление с результатами ОРД и определение совместно с инициатором разработки форм, методов и сроков реализации имеющейся информации, а также возможности задержания причастных к отмыванию преступных доходов лиц. Действия следователя и оперативных сотрудников по обнаружению признаков легализации преступных доходов, установлению причастных к преступлению лиц и розыску преступных доходов должны составлять единый и интенсивный процесс от начала взаимодействия до его окончания. Эта позиция издавна считается наиболее продуктивной, много десятилетий является аксиомой в криминалистике и тесно связанной с ней теории ОРД.

Как результат взаимодействия следователя с оперативным подразделением, должно явиться принятие обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, после чего следователь как самостоятельная процессуальная фигура должен определить направления розыска, собрать доказательства виновности совершающих легализацию лиц на основании постоянного отслеживания поступающей информации, провести в рамках уголовного дела реализацию имеющихся материалов и задержать подозреваемых лиц с предметами (денежными средствами) преступного происхождения.

Но на практике так бывает не всегда. Поспешность в принятии решения о возбуждении уголовного дела в условиях недостаточной информированности следователя о событиях легализации и причастных к ней субъектах влечёт осложнения в проверке информации следственным путём, поскольку и без того труднодоступные для следователя доказательства могут быть быстро уничтожены, пересмотрена система криминальной конспирации, усилена контрразведывательная деятельность внутри преступного сообщества и разведывательная в среде правоохранительных органов через коррумпированных лиц. Если первоначальные сведения в ходе расследования не подтверждаются, это приводит к затягиванию процесса расследования, а в большинстве случаев по расследованию легализации – к прекращению уголовных дел.

Общими характерными недостатками в работе оперативных сотрудников и следователей по делам о преступлениях в сфере экономики (в том числе связанными с легализацией), которые затем выявляются в ходе судебного следствия, являются:

• возбуждение уголовных дел без проведения тщательной доследственной проверки сведений о преступлениях (в 38% дел);
• некачественное расследование отдельных эпизодов уголовных дел, в особенности требующих специальных методов познания, либо неверная интерпретация результатов следственных действий (в 19% дел);
• неправильная юридическая оценка расследованной преступной деятельности в целом (в 43% дел).

По нашему мнению, приоритетным направлением в выявлении фактов легализации преступных доходов остаётся агентурная деятельность оперативных подразделений. Её главной задачей является проникновение в преступные сообщества, выяснение их структуры, текущей деятельности и планов.

В ходе оперативных мероприятий негласных агентов может быть выявлена информация о фактах легализации, которая включает в себя добытые в соответствии с законом сведения, перепроверяемые или подтверждаемые с помощью иных источников информации. В частности, это может быть информация:

• о приёмах и способах легализации преступных доходов, в свою очередь связанных с отраслевой принадлежностью задействованных в "отмывании" юридических лиц;
• о связях лиц, причастных к получению преступных доходов, с лицами из торгового и банковского секторов экономики;
• об организаторах и исполнителях преступлений;
• о преступных связях ("крышевании") лиц, сотрудников правоохранительных и контролирующих органов, с лицами из подконтрольных им организаций.

Полученная информация должна быть использована следователем в целях:

1) накопления и интеграции сведений о местах и времени преступных действий (в том числе по иным преступлениям), о связях объекта разработки, об организации встреч и передачи различных предметов, приобретённых преступным путём (денег, документов), оборудования мест хранения преступных доходов и т.д.;
2) собирания доказательств о процессе легализации преступных доходов (в том числе об обстоятельствах предварительного сговора, способах, средствах и приёмах совершения преступления).

Типичная следственная ситуация, возникающая на первоначальном этапе расследования легализации преступных доходов, как правило, характеризуется следующими признаками:

• имеются обоснованные данные, свидетельствующие об "отмывании" преступных доходов;
• установлены лица, совершающие данное преступление;
• местонахождение денежных средств (иного имущества) известно (неизвестно).

Основная задача следователя в ходе проверочных мероприятий состоит в выработке рекомендаций для оперативных работников, в каждом конкретном случае, с целью определить процессуальную допустимость и необходимый объём доказательств для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, либо своевременно (до возбуждения уголовного дела) определить, что цель оперативно-розыскных мероприятий (выявление достоверной и достаточной информации для возбуждения уголовного дела) не может быть достигнута. Именно от следователя зависит чёткость и конкретность поставленных вопросов, от этого зависит результативность этих мероприятия, правильность юридической оценки событий, дальнейшее качественное расследование уголовного дела.

Существенной проблемой, возникающей в ходе возбуждения уголовного дела по фактам легализации, является вопрос о допустимости доказательств. Наиболее частым возражением против использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательства, является довод о том, что соответствующие доказательства получены с нарушением УПК РФ, и поэтому не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться при постановлении приговора.

Однако доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, признаются допустимыми, если они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Например, следователь до возбуждения уголовного дела вправе давать устные рекомендации по проведению оперативно-розыскных мероприятий по вопросам собирания доказательств, которые отвечают требованиям УПК и могут быть положены в основу обвинения (ст. 89 УПК РФ).

Уголовное дело по признакам легализации преступных доходов может быть возбуждено на основании материалов ревизий (проверок, предварительного изучения), аудиторских проверок сторонними аудиторами, проверок банками по соблюдению порядка ведения кассовых операций юридическими лицами, в том числе:

• ведомственных плановых проверок (например, налоговым органом или торговой инспекцией);
• проверок с целью выявления преступлений и правонарушений (например, органами внутренних дел или налоговой полиции);
• проверок, проводимых под видом плановых, но, по согласованию между ведомствами, имеющих иные цели.

Ст. 74 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень доказательств по уголовному делу. Ст. 84 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня иных документов, допустимых в качестве доказательств, при условии содержания в них сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, изложенных в ст. 73 УПК РФ. В частности, согласно норме последней статьи, все доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, должны быть приобщены к уголовному делу. В дальнейшем следователь вправе признать любое имеющееся в деле доказательство недопустимым, после чего оно не подлежит включению в обвинительное заключение (ст. 88 УПК РФ).

По нашему мнению, введённое законодательное ограничение допустимости доказательства для защиты нужно с практической точки зрения, поскольку легализация преступных доходов в большинстве случаев является источником легальной экономической основы для организованной преступности, в ходе расследования не исключено давление на исполнителей и свидетелей, поэтому защита обязана пользоваться законными методами получения доказательств.

При наличии достаточных данных, свидетельствующих о признаках совершения легализации, следователь, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении уголовного дела. После получения согласия прокурора следователь обязан уведомить лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, и определить меру пресечения обвиняемому.

Так как легализация является довольно продолжительным процессом, в течение которого происходит поэтапное изготовление и уничтожение пакетов правовых и бухгалтерских документов, то обвиняемого целесообразно было бы изолировать от своего криминального окружения, полностью лишить возможностей воздействовать на процесс "отмывания". Эффективной мерой пресечения в данном случае является заключение под стражу.

С другой стороны, при расследовании уголовных дел о легализации преступных доходов решающее значение имеют результаты оперативных мероприятий в отношении объекта ОРД. В целях проведения указанных мероприятий следователь может воспользоваться ходатайством защиты о помещении обвиняемого под домашний арест, эти ходатайства выдвигались по различным мотивам в 100% изученных автором уголовных дел, связанных с легализацией преступных доходов.

По мнению автора, учитывая с точки зрения криминалистики и уголовного процесса положительные и отрицательные стороны помещения обвиняемого под домашний арест, решающим аргументов в пользу домашнего ареста является возможность эффективного проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении обвиняемого и его окружения.

Информация, собранная в результате таких мероприятий, в совокупности с иными доказательствами, даст положительный эффект в выявлении следов преступления, содержащихся в бухгалтерских документах и записях, расчётных (финансовых) документах, письменных мнимых или притворных договорах. Выявление следов сокрытия преступления поможет следователю уяснить для себя основные обстоятельства, являющиеся ключевыми в обнаружении следов преступления: относительно предмета преступления, способа совершения и следов легализации преступных доходов.

2. ПОСТРОЕНИЕ И ПРОВЕРКА СЛЕДСТВЕННЫХ ВЕРСИЙ. ТИПИЧНЫЙ КРУГ ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ И ОПЕРАТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Обнаружив следы сокрытия легализации, следователь может создать мысленную модель отражения в окружающей среде действий лица и способа сокрытия преступления (в данном случае это документы и динамика движения денежных средств). Мысленная модель сокрытия преступления, отражённая на бумажном носителе в виде схем и связей "отмывания", служит основанием для выдвижения версий о содержании этой фазы преступления.

Для любой исходной следственной ситуации при недостаточности информации важно знание аналогичных типов версий, в которых обобщён опыт разрешения схожих следственных ситуаций (использование аналогии между единичным и общим). Этот приём необходим, так как помогает определить вероятный путь решения возникших конкретных задач предварительного следствия на начальном этапе расследования.

При построении версий в процессе расследования уголовных дел по факту легализации преступных доходов следователю необходимо решить следующие задачи:

• Выявить и извлечь информацию об "отмывании" из вещественных, документальных и личных источников – лиц, носителей сведений.
• Систематизировать исходные данные, извлечённые ранее, определить новые возможные прямые или косвенные источники.
• Сопоставить имеющуюся информацию по конкретному событию легализации с данными криминалистической характеристики "отмывания" преступных доходов – собственно выстроить возможные версии.
• Вывести следствия, которые вытекают из возможных версий – разработать версии.

После возбуждения уголовного дела, версии, в зависимости от возникших в ходе расследования ситуаций, должны строиться путём сопоставления исходной информации с криминалистической характеристикой легализации преступных доходов.

Трудности могут быть преодолены при наличии у следователя научного подхода к организации расследования вообще и к построению следственных версий — в частности. Только после построения, анализа, отработки и исключения версий следователь может уяснить, какова модель (способ совершения) легализации и какая её фаза протекает в настоящее время, от этого зависит существование и возможность закрепления многих доказательств.

По нашему мнению, расследование легализации преступных доходов имеет свои особенности. Например, в процессе расследования кражи более подходящими и обоснованными будут версии, объясняющие случившиеся, обращённые в прошлое время. При расследовании легализации наиболее оптимальными и полезными являются версии, прогнозирующие ближайшее и отдалённое будущее, только так можно собрать нужные доказательства.

План расследования должен предусматривать одновременные действия следователя по ещё не законченным проверкой версиям и по проверке иных возможных версий, выдвинутых взамен отвергнутых. В основном это версии о том, ограничивается ли расследуемое событие легализации теми фактами, по поводу которых было возбуждено уголовное дело, или это только часть эпизодов преступления.

Для правильного построения системы следственных версий необходимо соблюдать следующие логические правила:

1) выдвигаемые версии должны быть сопоставимыми;
2) по содержанию версии должны быть альтернативными;
3) по делу следует выдвигать исчерпывающий перечень сопоставимых, альтернативных, реальных версий.

В процессе расследования преступлений, предусмотренных статьями 174 и 1741 УК РФ, целесообразно строить целостную систему версий в трёх уровнях, которая, в зависимости от сложности расследуемого преступления, может включать более девяти блоков.

На I уровне, который можно обозначить как уровень установления всех признаков состава преступления, можно выделить пять блоков версий о расследуемом преступлении.

1. Блок версий о наиболее характерных элементах исходных ситуаций, позволяющих делать первоначальный прогноз о признаках легализации.

Блок версий 1.1 может включать следующие подлежащие проверке предположения:

2. Блок общих версий о фазах легализации.

Блок версий 1.2. может включать следующие подлежащие проверке предположения:

3. Блок общих версий о предметах легализации и их перемещении.

Блок версий 1.3. может включать следующие предположения:

4. Блок общих версий об установлении субъекта и субъективной стороны легализации.

Блок версий 1.4. может включать следующие предположения:

5. Блок общих версий о наличии или отсутствии оснований привлечения лица к уголовной ответственности за легализацию;

Блок версий 1.5. может включать следующие предположения:

На II уровне целесообразно строить три блока версий, которые связаны с прогнозированием возможного противодействия раскрытию и расследованию преступления.

Построение и проверку блоков версий II уровня целесообразно осуществлять для того, чтобы избежать допущения типичных ошибок, совершаемых оперативными сотрудниками и следователями на разных этапах расследования преступления. Подавляющее число таких ошибок обусловлено неправильным анализом оперативной обстановки вокруг расследуемого дела, и ошибочным построением версий о возможном противодействии раскрытию и расследованию легализации.

Если следователь либо оперативный сотрудник не сможет своевременно спрогнозировать возможное противодействие установлению истины по делу и принять необходимые меры по преодолению этого противодействия, то решение уголовно-правовых задач потребует более длительного времени, что для расследования именно легализации может обернуться отсутствием надлежащей доказательственной базы. Окончательное решение по существу уголовного дела принять будет чрезвычайно сложно.

1. Блок версий о сокрытии следов легализации.

Типовой блок версий 2.1. может включать следующие предположения:

2. Блок версий о создании условий, объективно способствующих наступлению преступного результата либо уклонению преступника от уголовной ответственности и наказания.

В блок 2.2. целесообразно включить версии о возможном сокрытии преступления лицами, которые не были намерены и не желали этого делать. Однако в силу определённых причин совершили действия, объективно способствующие преступнику в достижении желаемого результата (противодействию расследованию).

Блок версий 2.2. может включать следующие предположения:

3. Блок версий о противодействии установлению истины по уголовному делу, проявляющемся независимо от воли и желания человека.

Версии блока 2.3. предусматривают возможность противодействия установлению истины по делу в связи с объективно протекающими процессами, не зависящими от воли и желания человека.

Блок 2.3. может включать следующие предположения:

Блоки версий 3.1., 3.2. и 3.3. III уровня целесообразно строить в каждой конкретной ситуации в зависимости от необходимости решения сложных промежуточных задач, возникающих в процессе расследования.

В блок 3.1. могут быть включены логически увязанные частные версии о личности преступника, например:

При построении версий, относящихся к блоку 3.2., целесообразно учитывать следующие технические средства и программы, установленные в офисе организации или в доме у гражданина:

Как уже отмечалось, версия – это всего лишь предположение, нуждающееся в проверке. Основная роль при проверке версий в процессе расследования легализации преступных доходов должна отводиться мысленному моделированию. Сущность моделирования состоит в создании мысленной модели процесса легализации на основании имеющихся данных, определение фазы совершения преступления, на основании предположения о модели "отмывания", и прогнозирование действий преступников с помощью этой модели.

В структуре мысленного моделирования процесса легализации можно выделить ретроспективное и перспективное направления.

Ретроспективное направление должно не только помочь следователю создать мысленный образ легализации на хорошо подтверждённом фактически этапе "отмывания", но и дать следователю представление о квалификации, предсказуемости действий и иных чертах преступника. При успешном решении этой задачи следователь сможет создать мысленную модель перспективных действий преступников (относительно уже созданной ретроспективной модели), и таким образом достигнуть цели расследования.

Легализации преступных доходов представляет собой активный процесс, в котором не исключаются совершенно неожиданные варианты действий преступников. Не каждый следователь может довести расследование до конца, поэтому дела по расследованию легализации должны поручаться тем следователям, которые способны поставить себя на место конкретных лиц и мысленно выполнить (предупредить выполнение) отдельные перспективные шаги по сокрытию следов и "отмыванию" доходов. Кроме того, как уже неоднократно указывалось, следователь должен отлично разбираться в финансово-хозяйственной деятельности коммерческих организаций и банков. В некоторых случаях следует привлечь к расследованию сведущих в финансовых и иных неюридических вопросах лиц.

На начальном этапе расследования легализации преступных доходов следователь должен быть сориентирован на проверку достоверности фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, на собирание новых доказательств и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.

В целом, при установлении фактов легализации определяющими успех расследования моментами являются полученные неопровержимые доказательства действий лиц по приданию видимости правомерного происхождения преступным доходам в крупном размере, а также фактов использования этого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности.

На первоначальном этапе расследования обоснованно и эффективно использование фактора внезапности для успешного продолжения расследования. При этом следователь не должен забывать, что фактор внезапности может использоваться против него и взаимодействующих с ним оперативных сотрудников.

Целесообразно применить задержание, произвести неотложные следственные и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор первичной доказательственной базы и изъятие денежных средств (иного имущества), приобретённых заведомо преступным путём.

Для данного этапа расследования типичны следующие первоначальные следственные действия:

1) допрос подозреваемого и обвиняемого;
2) установление и допрос свидетелей;
3) розыск денежных средств и иного имущества, приобретённых преступным путём;
4) обыск;
5) выемка и изучение финансово-хозяйственной документации;
6) использование международной правовой помощи при проведении следственных действий;
7) назначение и проведение экспертиз;

3. ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

В процессе расследования легализации следователь не должен отдавать предпочтение одним следственным действиям в ущерб другим и заранее устанавливать большую процессуальную силу одних доказательств (например, документов) перед другими (например, показаниями свидетелей). Иными словами, следователь должен расследовать дело объективно, исходя из реальной необходимости проведения следственных действий для решения задач расследования.

Подозреваемый в совершении легализации преступных доходов может быть задержан на основании ст. 91 УПК РФ. Лицо может быть задержано, если к моменту задержания у следователя или органа дознания имеется проверенная информации о преступной деятельности подозреваемого, его криминальных связях, систематически посещаемых местах по работе и в свободное от работы время. Как правило, в таких местах сосредоточены соучастники и возможные свидетели, и могут находиться предметы (документы) со следами совершаемого преступления.

Задержание должно быть произведено в месте и в промежуток времени, когда лицо не вступает в контакты с возможными соучастниками, и когда у следователя есть несколько часов для допроса задержанного, проведения по результатам допроса следственных действий и оперативных мероприятий, имеющих для возможных соучастников внезапный характер.

К моменту задержания должны быть установлены возможные свидетели, соучастники (иные подозреваемые) и очерчен круг имеющихся доказательств, которые возможно изъять. В ином случае допрос лица, подозреваемого в совершении легализации, не даст надлежащего эффекта. На случай разоблачения преступной деятельности по легализации, между соучастниками распределены "легенды" об их деятельности, которые основываются на той же документальной базе, на которой основан процесс "отмывания" (которая может оказаться в распоряжении следствия), но только в значительно ином толковании документов и операций, что подразумевает состав иного, менее тяжкого преступления.

Лицо, совершившее преступление, всегда является носителем значительно большей по объёму и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым обладают свидетели. Однако в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности преступник менее других заинтересован в установлении истины по делу, чаще и решительнее склонен к искажению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации.

При избрании тактики допроса подозреваемого в легализации лица следователь должен учитывать выявленные ко времени допроса обстоятельства:

• Предполагаемая роль подозреваемого в совершении отмывания преступных доходов, в соответствии с которой он может быть одним из исполнителей либо возможным "генератором" преступных идей и предложений, и в любом случае как информированный наблюдатель преступной активности иных лиц.
• Наличие в распоряжении следователя документов, отразивших следы преступной деятельности.
• Наличие свидетелей, иных подозреваемых по этому же делу, обвиняемых по иным уголовным делам или эпизодам преступной деятельности, связанным с расследуемой легализацией преступных доходов (главным образом по преступлениям, доходы от которых отмываются).
• Ситуацию допроса, связанную с давностью возбуждения уголовного дела (подозреваемый был задержан немедленно после возбуждения дела или же по истечении нескольких дней).
• Профессионализм допрашиваемого, с учётом которого следователь не должен в ходе допроса доводить до лица информацию о наличии у следствия собранных доказательств, как в форме утверждений, так и в форме вопросов.
• Ставшие известными следствию слабости (порочные черты) подозреваемого и его сильные стороны, определившие ему место в преступной группе.

Допрос подозреваемого должен строиться с учётом информации, положенной в основу задержания (ареста), и особенностей сложившейся ситуации. В ходе допроса подозреваемый должен иметь возможность изложить свою позицию по поводу возникшего в отношении него подозрения, и дать показания по существу дела. Вопросы следователя, как правило, имеют отношение к обстоятельствам преступления, в совершении которого он подозревается, с освещением некоторых имеющихся у следствия доказательствах о его причастности к преступлению. Выясняются также данные о прошлом, месте и образе жизни, трудовой и иной деятельности подозреваемого и о его деловых связях.

У подозреваемого, который отрицает свою причастность к легализации, выясняются возможные причины, в силу которых на него пало подозрение.

Для выработки эффективной тактики допроса обвиняемого важен учёт особенностей ситуации, сложившейся по делу, и позиции, занимаемой допрашиваемым лицом. Ситуация, складывающаяся при расследовании легализации, является сложной, так как доказательств на первоначальном этапе расследования обычно немного и подозреваемые часто отказываются от вступления в психологический контакт со следователем или же сообщают заведомо ложную информацию.

Как уже указывалось выше, лица, причастные к "отмыванию" преступных доходов, осведомлены о необходимом уровне квалификации, которая необходима при расследовании легализации, и к тому же они готовы к возможной встрече со следователем.

Подозреваемые и обвиняемые по ст. 174 УК РФ имеют высокий профессиональный уровень, в большинстве своём ранее к уголовной ответственности не привлекались, и поэтому не знакомы с традициями классического преступного мира. Они не знакомы с практикой уголовного процесса, не знают, какую линию поведения избрать при первых допросах и днях задержания. По мнению следователей, такие лица, при отсутствии со стороны следователя запрещённых законом способов получения доказательств, в большинстве своём идут на контакт со следователем и дают правдивые показания.

Подозреваемые и обвиняемые по ст. 1741 УК РФ имеют более низкий профессиональный уровень, в большинстве своём хорошо знакомы с уголовным процессом, с тактическими приёмами следователя и правилами допроса. Эти лица, прошедшие первоначальную криминальную школу, в том числе и по тем преступлениям, доходы от которых отмывают. Они могут применять в отношении следователя психологические ловушки, манипулировать доказательствами в своих интересах, предвидеть ход расследования и между допросами подготавливать заведомо ложные сведения.

Оптимальным являлось бы такое поведение следователя, когда и в условиях сообщения подозреваемым заготовленной заведомо ложной информации следователь интересуется деталями сообщаемой информации, задаёт уточняющие вопросы. Особый эффект по уголовным делам, связанным с легализаций преступных доходов, даст применение тактического приёма детализации показаний. Заключение и исполнение сделок в целях легализации преступных доходов, совершаемые в последующем финансовые операции состоят из множества небольших эпизодов, поэтому круг уточняющих вопросов должен быть как можно более обширным, вплоть до нескольких десятков.

Сложность положения подозреваемого лица состоит в том, что оно не может давать неинформативные ответы на требующие деталей вопросы следователя, так как выявится ложность сообщаемых сведений, в результате подозреваемый подорвёт доверие к своей версии. Лицо не может давать также ответы типа "не знаю", "не видел" и т.д., особенно в сфере финансово-хозяйственной деятельности. По нашему мнению, если лицо занимает должность руководителя или главного бухгалтера в коммерческой организации, оно не может не знать о заключённых сделках, движении денежных средств и иного имущества предприятия.

Так как лицо связано своей версией и обязано подкреплять её позитивными ответами в отношении различных деталей, то для выяснения, являются ли излагаемые подозреваемым (обвиняемым) сведения вымышленными, следователь должен задавать большей частью неожиданные вопросы, требующие такой детализации, чтобы обвиняемый не смог в ограниченное допросом время придумать ответы о деталях сообщаемой ложной информации. Как уже отмечалось автором ранее, легализации – процесс взаимодействия многих лиц, в данном случае сложность для допрашиваемого заключается в том, что ответы не только должны соответствовать сложившейся деловой практике и не иметь внутренних противоречий, но и могут быть проверены следователем.

Следующим эффективным тактическим приёмом может быть предъявление доказательств подозреваемому, по поводу которых он дал ложные ответы. Кроме устранения ложных показаний, целью предъявление доказательств (документов, печатей, бланков) является получение от допрашиваемого развёрнутых ответов о происхождении предъявленных доказательств и связанных с ними обстоятельств уголовного дела.

Как показывает практика, предъявление доказательств на допросах по делам различных категорий не имеет принципиальных тактических различий, особенность заключается в том, что каждое преступление оставляет после себя специфическую совокупность следов, которые отображаются в различных источниках доказательственной информации и в дальнейшем обнаруживаются, собираются и проверяются при производстве различных следственных действий.

О наиболее типичных доказательствах, связанных с этой категорией дел, мы будем говорить ниже, при описании различных видов документов.

Следователю для предъявления доказательств нужно выбрать этап расследования, когда предъявление доказательств будет эффективным, с учётом фактора внезапности. Это может быть этап, когда лицу предъявлено обвинение, но последнее пребывает в уверенности, что весомых доказательств легализации у следствия не имеется, следователь пытается его "разговорить", хотя на самом-то деле к моменту допроса завершена судебно-экономическая экспертиза.

Последовательность предъявления доказательств по делам, связанным с легализацией, на взгляд практических следственных сотрудников, должна проводиться от менее "весомых" доказательств к более "весомым", например в следующем порядке: балансы организации за несколько отчётных периодов; акт ревизии; показания свидетелей; показания соучастников; протокол обыска; записи телефонных переговоров; заключение судебно-экономической экспертизы. При этом значительно снижает эффективность тактического приёма предъявления доказательств отсутствие в этой цепочке какого-либо документа.

Особенностью предъявления доказательств в ходе расследовании легализации преступных доходов является то, что документы, подтверждающие отмывание преступных доходов, могут быть использованы не только на допросе, но и при производстве очной ставки, при наличии следующих условий:

• когда показания правдивого участника достаточно широки по своему содержанию и охватывают многие события преступления или существенные его обстоятельства, и у следствия имеются документы, подтверждающие это;
• когда у следователя есть уверенность, что правдивый участник займёт при проведении очной ставки наступательную позицию на соучастника, направленную на разоблачение ложных показаний.

4. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ИНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

Установление и допрос свидетелей. Как отмечалось ранее, легализация преступных доходов осуществляется с использованием каких-либо коммерческих организаций и банков. В этих организациях происходит обычная деятельность, определяемая гражданским, бухгалтерским, трудовым и отраслевым законодательством. Гражданин, работающий в какой-либо из этих коммерческих организаций по найму, выполняет определённые трудовым договором обязанности, взаимодействует с другими подразделениями лишь по мере необходимости и, как правило, не знаком с деталями деятельности других работников. Если же работник начинает проявлять излишний интерес к текущим вопросам деятельности сослуживцев, это становится известно службе безопасности и руководителям, и такой подозрительный, по мнению руководства, интерес пресекается.

По нашему мнению, по этой причине нельзя определённо утверждать, что именно данное лицо (например, юрисконсульт, секретарь или бухгалтер) является свидетелем легализации преступных доходов, так как никто из работников целенаправленно не выделяет, из массива поступающей к нему информации, связанную с "отмыванием".

Между тем лица, организующие процесс отмывания преступных доходов в коммерческой организации, не могут обойтись без помощи её работников. При этом перед преступниками стоит задача, кого из работников можно попросить (заинтересовать) преступной деятельность, кому можно приказать, а кого можно использовать, не вводя в курс преступной деятельности. В изученных автором уголовных делах процент перечисленных и использованных в "отмывании" работников распределяется соответственно как 16%, 6% и 78% от штатной численности персонала. Поэтому следователь должен точно знать, кто из работников данной структуры может располагать полезной для следствия информацией.

На допрос в качестве свидетеля могут быть вызваны лица, в отношении которых имеются подтверждённые фактические данные, дающие основание полагать, что этим лицам известны обстоятельства, подлежащие установлению в расследовании легализации. В круг свидетелей могут входить следующие лица: работники бухгалтерии, юридической службы, секретари, водители служебных автомобилей.

Фактические данные о свидетелях могут содержаться:

• в документах, отражающих проведённые финансово-хозяйственные операции (ведомостях, накладных, счетах-фактурах, банковских выписках, других бухгалтерских документах);
• в гражданско-правовых договорах;
• в материалах, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий;
• в показаниях ранее допрошенных лиц;
• в протоколах других следственных действий.

В ходе допроса свидетеля по делу о легализации преступных доходов следователь может столкнуться с боязнью работников коммерческой структуры давать показания о преступных действия своих руководителей, опасаясь мести с их стороны. По нашему мнению, следователю целесообразно в данной ситуации объяснить допрашиваемому, что он своим нежеланием давать показания преступникам уже не поможет, тогда как сам может стать субъектом уголовно-правовых отношений.

В предмет допроса свидетелей по делу о легализации преступных доходов, как правило, входит выяснение следующих обстоятельств:

• Ставшие известными свидетелю факты, могущие указывать на легализацию, в том числе возможные варианты ввода преступных доходов в легальный оборот и возможные способы размещения преступных доходов.
• В чём заключалась правовая необходимость и финансовая доходность конкретных хозяйственных решений.
• Возможный круг соучастников "отмывания" преступных доходов.

Круг вопросов, которые выясняют путём допроса свидетеля, во многом зависит от того, в какую классификационную группу входит допрашиваемое лицо. Целесообразно задавать бухгалтерам вопросы о денежных суммах и банковских счетах, юристам – о сделках и сторонах, секретарям – об именах, телефонах и времени посещения руководителя посторонними лицами, водителя – о времени, лицах и адресах.

В ходе допроса следователю необходимо выяснить у свидетеля не только обстоятельства, известные по существу предмета допроса, но и источник его осведомлённости (каким путём к нему попали эти сведения: в связи с исполнением своей работы или в беседе с кем-либо). Свидетель может высказать свои оценки событиям, мнение, версии, заявления, если они имеют значение для построения следственных версий и пригодны для решения следственных задач, то следователь заносит их в протокол допроса.

Следователь должное внимание обязан уделить тому возможному факту, что свидетель после допроса может подвергнуться давлению со стороны заинтересованных лиц в целях прекращения сотрудничества со следствием и для выяснения информированности следователя. В этом случае за свидетелем в течение необходимого времени должно вестись наружное наблюдение для выяснения данных о заинтересованных в результатах расследования лицах.

Розыск денежных средств и иного имущества, приобретённых преступным путём. Розыск преступных доходов может производиться по следующим направлениям:

• Розыск наличных денежных средств и ценностей.
• Розыск безналичных переводов.

Розыск наличных денежных средств и ценностей носит традиционный характер, его можно определить как подготовительные мероприятия следователя к обыску и выемке, которые описаны ниже.

На наш взгляд, более сложным является розыск безналичных денежных средств, легализуемых преступниками. Успешный розыск безналичных денежных средств зависит от того, насколько задействованные в "отмывании" банки в своей деятельности придерживаются законов и инструкций ЦБ РФ в отношениях с другими банками, международных правил оказания банковских услуг.

Как правило, договор о корреспондентских отношениях между банками должен в обязательном порядке содержать следующие условия:

• Порядок направления документов и используемые технические средства.
• Правила контроля и выверки счетов.
• Своевременность направления выписок и прочей документации из банка-корреспондента в банк-респондент.

С одной стороны, банк обязан своевременно проверять перечисление денежных средств, списанных со счёта клиентов. Для этого сопоставляются номер документа, дата проведения операции, номера счетов клиентов, суммы в платёжных поручениях клиентов и лицевых счетах клиентов с данными в выписке по корреспондентскому счёту из подразделения расчётной сети ЦБ РФ, сводном платёжном поручении. При этом банк обязан вести работу по противодействию легализации доходов, полученных заведомо преступным путём. Таким образом, с правовой точки зрения, безналичные денежные средства в банковской системе имеют конкретного владельца или адресата.

С другой стороны, огромная масса денег в банковском обороте и простота их перевода электронным способом значительно упрощают сокрытие и передвижение, сопутствующие отмыванию преступных доходов. Операции по корреспондентским счетам обезличены и совершаются банками на итоговые суммы, а не по каждому клиенту. Пройти по одной цепочке платежей, когда все действия и учёт совершаются в соответствии с законодательством, трудно, но возможно. В случае же, когда банки совершают по сговору с клиентом операции, не затрагивая счета фирм и используя для операций чужие деньги, обнаружить такие операции можно только случайно, а если цепочка платежей имеет несколько звеньев, то "пройти" по ней можно только в течение нескольких месяцев, когда все следы операций будут сокрыты.

В процессе розыска безналичных средств на территории РФ следователь может запросить у банка–отправителя в отношении подозреваемого лица следующие документы: договор на открытие счёта, записи по счетам о перечислении средств, перечень используемых для совершения финансовых операций платёжных инструментов (платёжные поручения, чеки, пластиковые карточки и т.д.). В банке-получателе денежных средств следователь может запросить договор на банковское обслуживание, выписку из лицевого счёта подозреваемого. В случае прохождения средств через транзитные счета в других банках следовать должен запросить у банка-отправителя договор на установление корреспондентских отношений.

На наш взгляд, в случае возникновения у следователя затруднений в розыске безналичных денежных средств, в отношение которых имеется подозрение в преступном происхождении, он вправе направить запрос в КФМ России с изложением всех исходных данных для розыска этих денежных средств на территории РФ или использовать международную помощь в расследовании.

Обыск. Как показали материалы изученных уголовных дел, обыски у различных субъектов проводились в следующем процентном отношении:

• У лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении легализации преступных доходов,— в 100% дел.
• У их деловых партнёров и сослуживцев — в 72% дел.
• У родственников и близких лиц — в 65% уголовных дел.

В соответствии со ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Как показало изучение следственной практики по делам о легализации, массивы сопутствующих "отмыванию" документов и денежные средства изымались из хорошо оборудованных офисов и квартир. По нашему мнению, иные вероятные места хранения указанных предметов (гаражи, дачи, недвижимость третьих лиц) снижают оперативность действий преступников из-за значительных временных затрат по перемещению документов и денег. Также, учитывая общую криминогенную обстановку в стране, существует опасность нападения с целью ограбления в безлюдных местах. Кроме того, преступники вынуждены затрачивать немало времени на проверку того обстоятельства, ведётся ли за ними наблюдение.

Исключение составляют документы "чёрной бухгалтерии", которые преступники в большинстве случаев хранят отдельно от массива легальных документов. Особо следует отметить тот факт, что в материалах изученных уголовных дел отсутствуют какие-либо упоминания об изъятых документах "чёрной бухгалтерии", это свидетельствует об отсутствии необходимости лицам, отмывающим преступные доходы, уклоняться от надлежащего ведения бухгалтерского учёта и уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Обыск при расследовании легализации преступных доходов является неотложным следственным действием, поэтому организационно-подготовительный процесс должен осуществляться в сжатые сроки.

Счёт времени, в связи с угрозой уничтожения доказательств отмывания преступных доходов, от возникновения необходимости обыска до его начала, идёт на часы, поэтому должна быть согласованность между действиями и решениями следователя и оперативных работников, в некоторых случаях специальных подразделений милиции. К началу обыска следователь должен располагать максимально полной информацией в отношении:

• Личности обыскиваемого.
• Искомых предметов и документов.
• Места и обстановки проведения обыска.

От полноты и точности этой информации зависит эффективность построения версий о возможных местах сокрытия денег и документов, тайниках, возможных путях и способах уничтожения документов.

Важной задачей является определение количества оперативных сотрудников для обеспечения безопасности следователя и иных участников обыска, при этом в группе должны быть лица обоего пола. В состав группы в обязательном порядке должен входить специалист по компьютерной технике и программному обеспечению.

Учитывая меры, принимаемые коммерческими организациями и гражданами для собственной безопасности и защиты своего имущества, путём установки металлических дверей, решёток, камер наблюдения и датчиков движения, внезапное проникновение в помещение представляется нам довольно сложным.

С одной стороны, необходимо быстро проникнуть на нужный объект, но с другой стороны – это вызовет значительный шум, суету, и попытка проникновения несомненно будет обнаружена противной стороной. К тому же, закон запрещает не вызванное необходимостью повреждение имущества обыскиваемой стороны (ч. 6 ст. 182 УПК РФ).

На наш взгляд, целесообразно начать производство обыска, когда на объекте отсутствуют подозреваемые в совершении легализации лица. При этом, даже если на объекте находятся лица, которые не осведомлены о преступной деятельности своих коллег и родственников, то они не смогут прямо или косвенно помешать обнаружению и изъятию денежных средств и документов.

Оптимальный промежуток времени для начала обыска в офисе, как показывает следственная практика – от шести до восьми часов утра. До прихода работников и руководства следователь может спокойно ознакомиться с обстановкой помещений, возможными местами хранения бухгалтерской документации, учредительных документов, договоров, принятыми за ночь факсами и т.д., выборочно изучить обнаруженные документы и определить, связаны ли они с легализацией или нет. Проблема группового обыска может заключаться в том, что если обыск проводится в отсутствии руководителя организации, то этот факт может быть использован защитой против следствия. Целесообразно закончить обыск в жилом помещении руководителя, затем провести обыск в офисе предприятия.

После появления на рабочих местах работников и руководства следователь уже представляет, какой блок доказательств может быть изъят на объекте, от чего зависит направление дальнейших следственных действий (проводить ли обыски в других местах, кого вызывать на допрос, какие документы изымать). Особое внимание должно быть уделено личному кабинету руководителя.

Помещение, которое также целесообразно обыскивать в присутствии работников,— это кассовый узел. Как правило, в нём могут находиться значительные суммы денег (в том числе и преступные доходы, которые хранятся в кассе и частями ежедневно приходуются как поступившая выручка), и кассовые документы, которые целесообразно изымать в присутствии руководителей и работников (главного бухгалтера и кассира). Изъятие необъяснимых сумм денег производит сильное психологическое воздействие на преступников, которые редко могут найти убедительное объяснение этому факту.

Перед началом обыска следователь должен предложить передать ключи от запертых помещений и сейфов (в случае их отсутствия у охранников), сообщить компьютерные пароли и указать, какая информация хранится в каждом из компьютеров. В случае отказа обыскиваемого лица выполнить распоряжение следователя немедленно должен быть разрешён вопрос о привлечении технических помощников и средств. Как показывают материалы уголовных дел о легализации, в процессе всех произведённых обысков участвовали, как правило, специалисты в двух областях знаний: в области компьютерной техники и программного обеспечения и в области бухгалтерского учёта и аудита. В некоторых случаях была необходимость привлекать для проведения обыска и переводчиков. Указанные специалисты отсутствовали только лишь в одном случае.

Особенностью проведения детальной стадии обыска является то, что применяется тактика последовательного обыска в жилом помещении и тактика выборочного поиска в офисе. В жилом помещении тайник может находиться практически в любом месте (особенно это касается частных домов), а в офисе, где любые изменения на виду, искомые предметы могут находиться в основном в сейфах и столах (шкафах), так как документы с информацией о легализации не имеет смысла хранить в тайниках.

Стены, пол, книги, сантехника, мебель, сыпучие продукты питания – в этих местах на практике оборудуются тайники с целью сокрытия денег и ценных бумаг. Если имеется информация о переводе денег в валютные и другие ценности (изделия из драгоценных металлов и камней, антиквариат, коллекции мебели, посуды и иных предметов), для участи в выемке и обыске в этом случае должны приглашаться сведущие лица.

Общеизвестные требования о порядке и правилах фиксации результатов обыска применяются к этой категории преступлений. Особенность фиксации применительно к расследованию легализации заключается в том, что бухгалтерские документы необходимо детализировать не только по обычным реквизитам, но и по специальным (номер договора, участники операции, итоги разделов баланса за отчётные периоды и т.д.).

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества следователь, с согласия прокурора, возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество обвиняемого (ст. 115 УПК РФ).

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц (в том числе юридических), если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого. Таким образом, могут быть арестованы банковские счета юридических лиц.

Выемка и изучение финансово-хозяйственной документации. Производство выемки регламентировано ст. 183 УПК РФ. Основанием для выемки являются данные, установленные при расследовании, о наличии у конкретного лица или организации предметов и документов, которые имеют значение для уголовного дела.

Деньги и ценности, полученные преступным путём, могут находиться не только в жилище подозреваемого, но и у его знакомых и родственников, в камерах хранения и банковских сейфах. Из поступающей оперативной информации следователь может установить, арендует ли подозреваемый или обвиняемый сейфы в банковских учреждениях. Следователь вправе запросить у банковских учреждений подтверждение об аренде банковских сейфов подозреваемым или обвиняемым и информацию о частоте посещения арендатором этих сейфов.

Поскольку у следователя может не быть оснований для обыска указанных лиц, точно указать на место хранения денег и ценностей может организация наружного наблюдения за подозреваемыми.

В целях выемки весь массив финансово-хозяйственной документации можно поделить:

• 1) на документы, подтверждающие официальное состояние финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации: балансы, акты инвентаризации, аудиторские заключения;
• 2) на документы, на основании которых доходы от преступлений вводились в легальный оборот: те документы, на основании которых делается заключение о преступном происхождении денежных средств (мнимые и притворные договоры, бухгалтерские документы, отражающие движение полученных во исполнение этих договоров денежные средства или иное имущество).

Логически первый тип документов не даёт возможности преступникам настаивать на случайности существования документов второго типа.

При производстве выемки важно обеспечить, чтобы были изъяты оригиналы тех документов, в которых отражены следы легализации преступных доходов, изъятие копий не желательно и допускается лишь в исключительных случаях, когда подлинники отсутствуют. Поэтому целесообразно к выемке бухгалтерских и финансовых документов привлечь профессионального аудитора или ревизора, а в случае изъятия компьютеров – технического специалиста.

Следователю не всегда известен точный объём изымаемых документов. В этом случае следователь после осмотра реквизитов документов на месте принимает решение о количестве изымаемых документов. В этом случае перед выемкой следователь должен совместно со специалистом-аудитором произвести их следственный осмотр.

При отказе выдать требуемые документы и предметы следователь вправе изъять их принудительно. Объекты могут быть спрятаны, и посредством выемки их обнаружить затруднительно или невозможно. В таком случае следователь может на месте вынести постановление о производстве обыска и произвести его. Перед вынесением постановления о производстве обыска следователь должен предупредить лицо, отказывающееся выдать документы и компьютеры, о возможном производстве обыска.

В настоящее время необходимость письменного закрепления сношений коммерческих организаций друг с другом привела к внушительному обороту почтово-телеграфной документации. При необходимости выемки почтово-телеграфных отправлений следователь должен получить на эти действия разрешений суда. В случае положительного для следствия решения суда о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления следователь производит осмотр, выемку и снятие копий с задержанных отправлений в соответствующем почтовом учреждении, в присутствии понятых из числа почтовых работников. В необходимых случаях для участия в осмотре и выемке следователь может вызвать переводчика.

В УПК РФ не регламентированы следственные действия на случай необходимости наложения ареста на почтовые отправления посредством электронной почтовой связи. На наш взгляд, в этом случае следователь должен по аналогии руководствоваться нормами, предусматривающими наложения ареста на обычные почтовые отправления. В этом случае решение суда направляется в организацию, предоставляющую доступ в сеть Интернет, понятые привлекаются из числа её работников. В каждом случае осмотра отправлений следователь составляет протокол, в котором указывает, кем и какие почтово-телеграфные отправления были подвергнуты осмотру, скопированы, оправлены адресату или задержаны.

Изъятые письменные и электронные документы целесообразно скопировать на соответствующие носители, для их дальнейшего изучения следователем и привлечёнными специалистами. Работу по изучению документов и систематизации данных следует проводить по месту расположения органа следствия. Как правило, оптимальным вариантом для этого является отдельная комната следователя.

В наше время интенсивного внедрения во все сферы науки и практики компьютерных технологий при работе с документами должны использоваться специальные бухгалтерские и финансовые программы, облегчающие систематизацию данных, расчёты движения денежных средств, сравнительный анализ по однотипным предприятиям, по периодам и т.д.

Использование международной правовой помощи при проведении следственных действий. В соответствие с ч. 3 ст.1 УПК РФ, общепризнанные нормы и принципы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. У следователя имеются возможности воспользоваться помощью иностранных государств в процессе расследования легализации преступных доходов в соответствии с заключёнными международными договорами и главой 53 УПК РФ.

При необходимости наложения ареста на преступные доходы, выемки денежных средств и документов, обыска или иных следственных действий по отысканию преступных доходов на территории иностранного государства, а также допроса лиц и проведения судебной экспертизы, следователь, руководствуясь нормами УПК РФ, вносит запрос об их производстве компетентному правоохранительному органу (которому подследственны дела о легализации) иностранного государства в соответствии с международным договором РФ, международным соглашением или на основании принципа взаимности.

Запрос и прилагаемые к нему документы, переведённые на официальный язык иностранного государства, подаются через МВД РФ, за исключением запроса о наложения ареста на преступные доходы. Этот запрос связан с решением суда, а не следователя, поэтому по ходатайству следователя суд выносит решение и направляет его через Министерство юстиции РФ.

Содержание и форма запроса установлены ст. 454 УПК РФ. Главное внимание при этом должно быть уделено соблюдению правил вежливости и пользования языком. Одним из оснований отказа в выполнении международных следственных поручений и их возврата в РФ является некачественный перевод на иностранный язык.

Доказательства легализации преступных доходов, полученные на территории иностранного государства, пользуются на территории РФ такой же юридической силой, как если бы они были получены на территории РФ в соответствии с УПК РФ (ст. 455 УПК). Из этой нормы можно сделать вывод, что различные процессуальные различия в законодательстве РФ и иностранного государства в данном случае не имеют значения, даже если они противоречат закону РФ.

5. НАЗНАЧЕНИЕ И ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗ. ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЕРТИЗ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ О ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ

В соответствии со ст. 195 УПК РФ, следователь, собрав достаточную документальную базу и признав необходимым применение специальных методов познания, выносит постановления о назначении экспертизы.

По изученным уголовным делам о легализации преступных доходов наиболее распространёнными экспертизами являлись:

• судебно-экономическая, проводилась по 98% уголовных дел, в том числе: судебно-бухгалтерская экспертиза – по 98% дел, и финансово-экономическая экспертиза – по 12% дел;
• почерковедческая, проводилась по 94% уголовных дел;
• экспертиза документов, печатей и штампов, проводилась по 94% уголовных дел;
• товароведческая, проводилась в 36% уголовных дел;
• компьютерно-техническая экспертиза, проводилась в 10% уголовных дел.

Одной из наиболее распространённых экспертиз по делам о легализации преступных доходов является судебно-бухгалтерская экспертиза, которая проводилась во всех случаях расследования дел, кроме одного.

По нашему глубокому убеждению, специфическими, но пока что мало применяемыми в уголовном процессе экспертизами для успешного расследования легализации преступных доходов являются финансово-экономическая экспертиза и компьютерно-техническая экспертиза. Проблема в применение на практике этих экспертиз заключается в том, что многие следователи органов внутренних дел в ходе расследования отдают предпочтение оперативно-розыскным мероприятиям, и если такие мероприятия не дают планируемых результатов, то они переквалифицируют обвинение на другие статьи УК РФ.

В процессе изучения уголовных дел по легализации и личного общения со следователями автор пришёл к выводу, что большинство следователей (порядка 70%) не знакомы с возможностями финансово-экономической экспертизы, большинство из следователей (порядка 90%) не согласились с автором о важности проведения компьютерно-технической экспертизы во многих уголовных делах экономической направленности, и автор пришёл к выводу, что сотрудники следственных аппаратов МВД попросту не знакомы с достижениями криминалистики.

По нашему мнению, при расследовании отмывания преступных доходов наличие судебно-экономического и компьютерно-технического экспертов обязательно, поскольку действия преступников состоят в применении ими экономических знаний и комплектов компьютерной техники.

Особенности проводимых экспертиз заключаются в следующем:

• Судебно-экономические эксперты проверяют финансово-хозяйственную деятельность организации, работники которой подозреваются в легализации преступных доходов, с учётом обнаруженных как поддельных, так и подлинных документов (если подлинные документы связаны с проведёнными финансово-хозяйственными операциями по движению преступных доходов). Экспертиза подлинных документов в данном случае важна в плане уголовно-правовой квалификации действий лиц и для решения вопроса о причастности каких-либо лиц к отмыванию преступных доходов. Иногда встречаются ситуации, когда в подлинных документах имеются подлинные подписи, а иногда в них стоят поддельные подписи тех лиц, которых оказалось невозможным втянуть в преступную деятельность.
• Различные виды экспертиз (судебно-экономическая, почерковедческая, экспертиза документов и компьютерно-техническая) по делам рассматриваемой категории могут проводиться практически одновременно, поскольку для судебно-экономической экспертизы достаточно копий изъятых документов, для почерковедческой и экспертизы документов нужны подлинники, а для компьютерно-технической экспертизы необходим комплект изъятой компьютерной техники. Один из промежуточных результатов последней экспертизы может использоваться и в экспертизе документов.
• Все указанные выше экспертизы должны быть назначены следователем и проведены, без результатов этих экспертиз, по нашему убеждению, нельзя квалифицировать расследуемые действия подозреваемых или обвиняемых как легализацию преступных доходов по статьям 174 или 174¹ УК РФ.

При назначении судебно-экономической экспертизы перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы:

• Каков источник денежных и иных средств, введённых в легальный оборот, и отвечает ли этот источник требованиям действующего законодательства?
• Правильно ли оформлены бухгалтерские операции по поступлению денежных и иных средств и материальных ценностей?
• Имеется ли разрыв в цепи предоставленных документов, если есть, то каков период разрыва и каково суммовое несоответствие последующих документов предыдущим?
• Имеются ли противоречия в содержании взаимосвязанных документов, если имеются, то каковы характер и величина противоречия?
• Каковы причины несоответствия показателей деятельности организации за различные отчётные периоды, с учётом колебаний рынка и сезонности?
• Имеются ли у однотипных предприятий (сравнимых по структуре, отрасли и величине) сокращения или увеличения прибыли и издержек за аналогичные периоды, если есть, то чем они объясняются?
• Имеются ли в валовой прибыли организации суммы, не подтверждённые правовыми документами, каковы возможные причины поступления этих сумм?

В зависимости от конкретных обстоятельств уголовного дела вопросы, поставленные перед судебно-экономической экспертизой, могут детализироваться и изменяться.

При назначении компьютерно-технической экспертизы следователь должен, в соответствии со ст. 199 УПК РФ, направить в соответствующее экспертное учреждение изъятые в ходе обыска или выемки комплекты компьютерной техники, предположительно использованной при изготовлении документов, касающихся движения преступных доходов.

Перед экспертами могут быть поставлены следующие вопросы:

• В каком виде (целостном, фрагментарном) находятся данные с представленных документов на носителях компьютерной информации?
• Тождественна ли выявленная компьютерная информация на носителе данным с представленных на экспертизу документов?
• Изготовлены ли и распечатаны ли представленные на экспертизу документы при помощи изъятого по уголовному делу №№ комплекта компьютерной техники?
• Содержится ли на винчестере изъятого компьютера информация об осуществлении удалённого доступа к иной компьютерной системе?
• Если такая информация имеется, каково содержание протоколов соединения?

Следователь не всегда может чётко сформулировать и определить нужное количество вопросов, которые нужно поставить перед экспертами. В этом случае эксперт в общих чертах должен иметь представление о расследуемом деле, чтобы в случае установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, указать на них в своём заключении (ч. 2 ст. 204 УПК РФ).

Что касается иных видов экспертиз, они проводятся в соответствии с установленными правилами и разрешают традиционный для них круг вопросов.

Итогом судебной экспертизы является заключение эксперта, которое закон относит к числу самостоятельных судебных доказательств (ст. 74 УПК РФ).

После производства исследований эксперты составляют письменные заключения и удостоверяют их своими подписями. В дальнейшем устные ответы экспертов в ходе допросов на следствии и в суде разъясняют письменные заключения, но не могут их заменить.

Контактный телефон:
7 (918) 418-22-66
Соловьёв Андрей Владимирович

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"