Черные дыры в Российском Законодательстве 2003'2

Home Поиск Издания Контакты k-press.ru


Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ВЗРЫВОВЕДЕНИЕ: СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ

Образцов В.А., д.ю.н., профессор Московской государственной юридической академии;
Беляков А.А., к.ю.н., доцент Уральской государственной юридической академии

ВВЕДЕНИЕ

Проблема борьбы с преступлениями, связанными со взрывами, в последние годы приобретает все большую актуальность и значимость. В первую очередь это обусловлено повышенной общественной опасностью данных преступлений, тенденцией их ежегодного роста на фоне снижения уровня раскрываемости и качества расследования. Этим и объясняется заметная активизация научных исследований прикладного характера, нацеленных на совершенствование оперативно-розыскной, следственной и судебно-экспертной практики по делам данной категории. В то же время в криминалистике все больше внимания стало уделяться и теоретическим аспектам проблемы. Одним из важных позитивных итогов усилий ученых и практиков на этом направлении является то, что в криминалистике сложилась новая область научного знания. В основной массе имеющихся на этот счет публикаций она определяется как криминалистическая взрывотехника.

По мнению ряда авторов, криминалистическая взрывотехника достигла такого уровня развития, который позволяет рассматривать ее не только в качестве одной из отраслей криминалистической техники как раздела науки, но и как частную криминалистическую теорию (учение).

Отдавая должное всему тому позитивному, что сделано и достигнуто на этом направлении в криминалистике хотелось бы предостеречь некоторых своих коллег от «болезни», названной в свое время головокружением от успехов. Иначе говоря, от преждевременных категорических выводов и забегания вперед, перескакивая через имеющиеся преграды. За позитивными результатами в теории криминалистической взрывотехники отчетливо просматривается немало «белых пятен» и спорных положений. «Страдная пора» на ниве теории криминалистической взрывотехники и прилегающей к ней теории только начинается. Она нуждается в выработке оптимальной стратегии действий ученых, в определении методологически состоятельных и практически важных подходов к решению обширного комплекса вопросов, которые нуждаются в глубоком, всестороннем и беспристрастном теоретическом осмыслении. Пока же на этом пути больше вопросов, чем дельных ответов на них.

Начнем с анализа точек зрения на предназначение криминалистической взрывотехники.

1. ОТ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ВЗРЫВОТЕХНИКИ К КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОМУ ВЗРЫВОВЕДЕНИЮ

Существует множество различных определений криминалистической взрывотехники. Их авторы сходятся в одном – в увязке конструктивной функции этой области научного знания с созданием научно-технических средств, методов, методик, адресуемых органам дознания и предварительного следствия для практического применения в уголовном производстве. Точки зрения расходятся лишь в части того, при расследовании каких дел может применяться указанная научная продукция. В ряде определений вообще не содержится никаких указаний, хоть как-то ограничивающих сферу применения прикладных разработок. Такого рода определения относятся к числу неявных и допускают возможность их излишне широкого толкования. Что же касается определений других авторов, то на них это замечание распространяется лишь отчасти, поскольку в них указывается на сферу применения – дела о преступлениях, связанных со взрывами. Так, А.А. Топорков обращает внимание на то, что криминалистическая взрывотехника возникла и развивается «в целях обеспечения деятельности по выявлению, пресечению и расследованию преступных взрывов соответствующими средствами, приемами, реконструкциями, методиками». О практике»расследования преступлений, связанных со взрывами», говорится в определении В.М. Плескачевского.

Из определения С.М. Колотушкина также видно, что в задачу криминалистической взрывотехники как отрасли криминалистической техники и частной теории входит научное обеспечение деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных со взрывами.

Позиция В.М. Плескачевского, А.А. Топоркова, С.М. Колотушкина и некоторых других ученых ближе к истине, чем точка зрения, отраженная в определениях, в которых говорится о расследовании преступлений вообще или преступлений отдельных видов без указания на то, какие виды преступлений имеются ввиду.

Но «ближе к истине» еще не означает истины. Имеет ли криминалистическая взрывотехника основание претендовать на роль теории выявления и расследования всего класса преступлений, связанных со взрывами? Ответ на этот вопрос может быть только отрицательным. И прежде всего по тому, что конструктивная функция в данном случае не может быть обеспечена возможностями познавательной функции, ибо нельзя выстроить целое из материала, рассчитанного на построение части данного целого.

С того самого времени, как в 1982 г. З.И. Кирсанов и Л. Летошняк впервые поставил вопрос о необходимости создания криминалистической взрывотехники (первоначально она была названа пиротехникой), и по сей день все ученые, исследующие указанную тему, проявляют редкое единодушие по поводу объектно-предметной области этой подсистемы науки. Сфера ее интересов связывается с изучением только той части рассматриваемых нами преступлений и научным обеспечением практики борьбы с ними, которые относятся к категории умышленных преступлений и совершаются путем применения для достижения поставленных целей взрывчатых веществ (ВВ) и взрывных устройств (ВУ).

Так, по мнению И. Д. Моторного, «криминалистическая взрывотехника – это частное криминалистическое учение, в рамках которого изучаются закономерности возникновения, преобразования и использования криминалистически значимой информации о взрывчатых веществах, взрывных устройствах, их имитирующих предметов, связанных с ними лицах и объектах и на этой основе разрабатываются научно-технические средства, приемы и методики поиска, обследования, обезвреживания, осмотра, фиксации, изъятия и исследования данных объектов и следов их применения в целях обеспечения уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной, административно-правовой форм деятельности правоохранительных органов и спецслужб по предупреждению, выявлению, раскрытию и расследованию некоторых видов преступлений".

Опираясь на положения, сформулированные И.Д. Моторным, некоторые ученые предложили свои варианты определения криминалистической взрывотехники. Так, С.М. Колотушкин определил эту область криминалистики как систему, изучающую «взрывчатые вещества и взрывные устройства, явления и следы, сопутстствующие их применению, а также методы и средства поиска, локализации и обезвреживания взрывоопасных объектов в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, связанных со взрывом».

Иными словами, речь идет об общественно опасных деяниях, совершаемых путем, как правило, заранее подготавливаемого использования из корыстных, иных низменных побуждений взрывчатых веществ и взрывных устройств для инициирования смертоносной, разрушительной энергии взрыва в целях убийства, применения морального, физического и (или) имущественного вреда отдельным лицам или группам лиц.

В эту группу преступлений входят деяния, подпадающие при уголовно-правовой квалификации под нормы, помещенные в различные разделы и главы УК РФ. Прежде всего –это некоторые виды преступлений против жизни и здоровья. К ним относятся умышленное убийство одного, двух и более лиц, совершенное общеопасным способом (ст. 105, п. «е»), а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное общеопасным способом (ст. 111, п. «в). К той же группе относятся: умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное путем взрыва, предусмотренное ч.2 статьи 167 («Преступления против собственности»); терроризм – статья 205 («Преступления против общественной безопасности»); организация массовых беспорядков, сопровождающихся применением взрывчатых веществ или взрывных устройств – статья 212 («Преступления против общественной безопасности»); незаконная охота с применением взрывчатых веществ – статья 258 ч.1 п. «б» («Экологические преступления»); незаконная добыча водных животных и растений с применением взрывчатых веществ – статья 281 («Преступления против государственной власти») и некоторые другие преступления, совершаемые с использованием энергии взрыва.

Данной группой деяний, изучаемых в криминалистической взрывотехнике, далеко не исчерпывается все множество преступлений, связанных со взрывами, совершаемых умышленно. Практике известно немало случаев преднамеренного совершения криминальных взрывов путем применения не ВВ и ВУ, а других взрывоопасных объектов. Однако такого рода преступления в криминалистической взрывотехнике не исследуются. За пределами объектно-предметной области этой же системы криминалистики также находятся неосторожные преступления, связанные со взрывами, как на взрывоопасных, так и на невзрывоопасных объектах. По своей криминальной природе эти взрывы отличаются от взрывов при совершении умышленных преступлений. Их корни уходят в недостаточные знания, в небрежное, неосторожное обращение со взрывоопасными объектами в быту, в профессиональную беспечность, халатность, нарушение правил безопасности, технологических норм при выполнении тех или иных работ в сфере производства, в иных сферах трудовой деятельности и жизнедеятельности людей.

История взрывов – это история взрывоопасных веществ.

Круг веществ, способных привести к взрывам, весьма разнообразен. К их числу относятся смешанные с воздухом газы химической природы (метан, ацетилен и др.), а также легко воспламеняющаяся взвешенная в воздухе пыль некоторых твердых материалов (угольная, мучная, древесная и т.д.). Помимо взрывов химической природы происходят так называемые физические взрывы (например, взрыв парового котла в результате чрезвычайно высокого давления пара), электрические (например, обусловленные разрядом электричества в атмосфере или в замкнутом пространстве), атомные (взрыв атомной бомбы), нейтронные (взрыв нейтронной бомбы).

Как правильно отмечал И.Ф. Пантелеев, было бы ошибочным относить к взрывоопасным объектам исключительно те предприятия, на которых производятся, используются или хранятся взрывчатые вещества или легко воспламеняющиеся материалы (жидкости, газы и т.д.). Без применения специальных подрывных средств взрыв может произойти на объекте, где нет не взрывчатых веществ, ни таких горючих материалов, как, скажем, бензин или керосин. Так, металлургический цех не относится к взрывоопасным объектам. Однако использование в металлургическом процессе горячих газов допускает возможность образования взрывоопасных смесей. Под воздействием открытого огня, электрической искры, трения, статического электричества, нагрева, сжатия они могут воспламеняться и привести к взрыву. Причиной образования взрывоопасной смеси может служить неполное сгорание газа, подсос воздуха в газовую систему, просачивание, бытового газа в окружающее пространство. Техногенные взрывы происходят не только в результате образования взрывоопасной смеси, но и в силу иных обстоятельств, в частности, в результате попадания воды на расплавленную массу металла или шлака.

В том случае, когда техногенные взрывы обусловлены незаконными действиями (бездействием), виновные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности. В зависимости от обстоятельств дела, при квалификации содеянного применяются нормы из различных глав особенной части УК РФ. В их круг входят нормы, устанавливающие в частности, ответственность за нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, приведшие к взрывам, гибели людей, причинению тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью (ст. 216), нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, приведшие к взрывам, гибели людей, иным тяжким последствиям (ст. 217), нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых веществ, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия (ст. 218), незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, сопряженные со взрывом по неосторожности (ст. 222), незаконное изготовление или ремонт ВВ и ВУ, повлекшие взрыв (с. 223), ненадлежащее исполнение обязанностей по охране ВВ и ВУ, повлекшее взрыв (ст. 225), хищение либо вымогательство ВВ и ВУ, повлекшее взрыв (ст. 226). К этим преступлениям примыкают и деяния, связанные с нарушением правил безопасности движения, эксплуатации транспорта, магистральных трубопроводов и других объектов экономической деятельности и социальной инфраструктуры, повлекших взрывы предприятий, жилых и иных строений, сооружений. Так, если нарушение правил безопасности эксплуатации магистральных трубопроводов, в частности газопроводов, привело к взрыву, гибели людей, причинению вреда здоровью, иному крупному ущербу, виновные в этом должностные лица и их подчиненные могут быть привлечены к уголовной ответственности по статье 269 УК РФ.

По неутешительному прогнозу специалистов из-за невероятного износа, устарения, дефектов технико-технологической инфраструктуры в гражданской и военной авиации, в сфере производства, энергоснабжения и других областях народного хозяйства и обороны, Россия стоит на пороге грядущих катастроф техногенного характера. И к этому должны быть не только готовы министерства и ведомства, включая службы спасения, но и практическая криминалистика, что предъявляет повышенные требования к повышению уровня научных разработок, адресуемых следственной практике. В свою очередь это выдвигает на передний план научных исследований множество теоретических проблем, которые пока еще не решены, но должны быть решены в ближайшее время с учетом специфики выявления и расследования преступлений, связанных с техногенными взрывами.

Таким образом, преступления, изучаемые в криминалистической взрывотехнике, соотносятся с преступлениями, связанными со взрывами, как часть целого и целое. И уже по этой причине теория криминалистической взрывотехники не может претендовать на роль теории выявления и расследования всего класса преступлений, связанных со взрывами.

Подчеркнем еще раз, что сфера ее интересов не выходит за пределы научного обеспечения практики выявления и расследования лишь одной группы указанных преступлений – умышленных преступлений, совершаемых с применением ВВ и ВУ. Однако и в рамках этой конструкции в лучшем случае она может претендовать лишь на место в теоретических основах технико-криминалистического обеспечения деятельности по выявлению и расследованию данной группы преступлений.

Как подсистема криминалистики, криминалистическая взрывотехника возникла и развивается в недрах прикладного раздела данной науки – криминалистической техники. Это положение относится к числу общепризнанных. Спор среди ученых идет лишь по поводу того, является ли взрывотехника самостоятельной отраслью криминалистической техники или элементом другой отрасли того же раздела криминалистики.

По мнению некоторых авторов, криминалистическое взрывоведение (так ими называется криминалистическая взрывотехника) является элементом криминалистического оружиеведения, занимая место в том же ряду, что учение об огнестрельном оружии, учение о холодном и других видах оружия. Эта точка зрения не имеет под собой ни фактической, ни правовой основы. Федеральный закон «Об оружии» в перечень видов оружия не включает ни ВУ, ни ВВ. Понятия «оружие», «выстрел» находятся в близких, можно сказать, родственных отношениях с понятиями «взрывчатое вещество», «взрывное устройство», «взрыв». Однако – это разные вещи. Данное обстоятельство не осталось незамеченным для законодателя. Уголовный закон четко разводит указанные объекты по своим местам, не подменяя понятия одной группы понятиями другой категории, даже тогда, когда ставит их рядом в названиях и диспозициях соответствующих статей.

Наглядным тому примером служит статья 222 УК РФ «Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств». На то, что по мысли законодателя, оружие это одно, а взрывчатые вещества и взрывные устройства другое, указывает также диспозиция статьи 223 УК РФ, в тексте которой содержится указание на незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Любое оружие, если оно применяется для преступного воздействия на предмет посягательства, в этом случае является орудием преступления. То же самое можно сказать и о ВВ и ВУ, как, впрочем, и о многих других предметах и веществах, попавших в преступные руки и служащие преступным целям. И все они при данном условии входят в круг элементов системы «Криминалистическое орудиеведение». Однако каждый из них «идет в своем строю» среди таких же вещных единиц реального мира, объединенных в подгруппы одного порядка. Оружиеведческие объекты идут одной колонной, а взрывоведческие, хотя и рядом, но в составе другой колонны на едином пространстве орудиеведения.

И последнее. Как отмечалось, криминальные взрывы имеют место но только тогда, когда в качестве орудий преступления используются ВВ и ВУ, но и происходят в том случае, когда ВВ и ВУ являются предметом преступного посягательства (например, при незаконном изготовлении, хранении, хищении ВВ и ВУ). Это обстоятельство является дополнительным аргументом не в пользу критикуемой нами концепции.

Как полагает И.Д. Моторный, криминалистическая взрывотехника как отрасль криминалистической техники, пройдя три этапа в своем развитии, на четвертом этапе качественно изменилась и переросла, эволюционизировала в частное криминалистическое учение. Возможно ли такое перерождение? Нет, конечно. Материя прикладного характера объективно не может эволюционировать в теоретическую субстанцию. Как и карась, сколь ко бы и чем бы его не кормили, никогда не превратиться в кита или акулу. Опираясь на одни теоретические положения, прикладные исследования могут создать лишь условия для зарождения новых теоретических идей и концепций, обеспечить питательную среду для их произрастания, но не перерождаться в субстанцию иного порядка. Можно поменять вывески, скажем, на складе готовой продукции, на хранилище приборов и инструментов и назвать склады и хранилище музеями знания и мудрости. Но это, во-первых, будет введением в заблуждение, во-вторых, не повлечет за собой изменения содержимого склада или хранилища.

Каждая теория имеет свой объект, но никакая теория не равна своему объекту. Теория равна только себе и ничему другому. Между тем сторонники идеи рассмотрения криминалистической взрывотехники как частной теории (учения) ставят знак равенства между нею и называемой теми же словами отраслью криминалистической техники.

Весьма характерной в этом отношении является позиция С.М. Колотушкина. В одной из своих публикаций в первой части текста он указывает на то, что «предлагаемая к рассмотрению криминалистическая теория «криминалистическая взрывотехника» относится к сугубо прикладным отраслям знаний, представляемая как целостная система интегративной научной дисциплины, направленных на решение широкого круга задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств». А несколько далее все в той же статье приводит следующее суждение: «Криминалистическая взрывотехника рассматривается нами как учение, являющееся отраслью криминалистической техники…».

В данных рассуждениях присутствует примерно то же, что и в известной поэме «Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий…»

Сплошная путаница и подмена понятий.

Если поверить С.М. Колотушкину на слово, получается, что криминалистическая взрывотехника является единственной системой, несущей бремя по решению широкого круга задач по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ. Тем самым возможности и «служебные полномочия» данной отрасли кримтехники, но не теории, как полагает С.М, Колотушкин, явно завышены.

Даже весь раздел криминалистической техники не в состоянии обеспечить решение всего круга задач, о которых сказано выше. Криминалистическая техника традиционно рассматривается в виде системы научных положений и разрабатываемой на их основе строго ограниченной продукции одного плана – технических средств, приемов, методов, методик, применяемых при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности до и после возбуждения уголовных дел.

Больше того, если следовать логике авторов концепции «криминалистическая взрывотехника – это теория», но нетрудно придти и к другому ошибочному выводу. Суть его такова: если отрасль криминалистической техники считать теорией, то и всю криминалистическую технику следует рассматривать как теорию, но более высокого уровня. До сих пор, слава богу, на такой шаг никто не решался. Рассматривая систему научных положений криминалистической техники, Р.С. Белкин подчеркивал, что «эти научные положения по своему содержанию представляют собой элементы соответствующих частных криминалистических теорий и, как таковые, становятся частями общей теории криминалистики. Самостоятельного же значения в отрыве от общей теории криминалистики, они не имеют. Сущность разрабатываемых на базе этих положений средств и приемов криминалистической техники заключается в том, что они по своему содержанию представляют собой данные естественных и технических наук, специально используемые криминалистикой в целях борьбы с преступностью».

Криминалистическая взрывотехника, как и другие отрасли криминалистической техники, имеет и научные положения и то, что разрабатывается на их основе для практического применения. Однако уже по определению она должна обеспечивать и фактически обеспечивает только один технико-криминалистический аспект выявления и расследования преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ. При всей важности этого направления оно не исчерпывает в полной мере потребностей оперативно-розыскной и следственной практики по делам указанной категории. Практика нуждается в ее научном обеспечении по полной криминалистической программе, соединяющей в одно целое технико-криминалистическую, тактико-криминалистическую и методико-криминалистическую составляющие. И это, судя по всему, прекрасно понимают разработчики взрывотехнической проблематики. Отсюда и попытки некоторых авторов вырваться из «прокрустового ложа» сугубо технической модели и выйти на уровень разработки в рамках взрывотехники рекомендаций по тактике осмотра мест взрывов, производства допросов, некоторых других поисковых и познавательных действий. Но делается это, если оценивать все строго по научным, методологическим меркам, не легитимно, с выходом за пределы компетенции взрывотехники путем нарушения границ, разделяющих криминалистическую технику, тактику и методику расследования. Между тем для «аннексирования» криминалистической взрывотехникой территорий других сопредельных «дружественных государств» нет никаких не только научных, но и фактологических оснований. Дело в том, что уже не первый год наряду с исследованием вопросов, средств, приемов, методов из арсенала технического обеспечения оперативно-розыскной и следственной практики, включенных в предмет криминалистической взрывотехники, параллельно сложилось еще одно направление исследования – разработка общих положений и частных методик расследования отдельных видов и разновидностей умышленных преступлений, совершаемых путем применения ВВ и ВУ. Об актуальности и практической значимости результатов данных исследований свидетельствует, в частности, то, что в последнее время опубликованы пособия, написано и успешно защищено несколько кандидатских диссертаций, в криминалистической методике расследования.

Этот процесс, на наш взгляд, нуждается в ускорении и оптимизации, на чем мы остановимся ниже. Он идет, не пересекаясь, не конкурируя с разработками в криминалистической взрывотехнике, а наоборот, взаимодействуя с ними, дополняя и обогащая их.

Все это свидетельствует в пользу того, что учение, определяемое как криминалистическая взрывотехника, не может претендовать на роль метатеории выявления и расследования преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ, поскольку оно является всего лишь одной из составляющих данной теории – учением о технико-криминалистическом обеспечении соответствующей сферы практической деятельности. И уж тем более у него нет никаких шансов претендовать на статус общей теории выявления и расследования всего класса преступлений, связанных со взрывами.

Возвращаясь же к вопросу о научной состоятельности концепции рассмотрения криминалистической взрывотехники как частной криминалистической теории, нельзя не остановиться и на таком принципиально важном моменте. Он непосредственно связан с тем, как сторонники данной концепции подходят к решению вопроса о структуре и содержании упомянутой теории, которая вроде бы уже сложилась на «руинах» или на базе прикладной взрывотехники, как бы уснувшей в одном качественном состоянии, а проснувшийся в другом виде и состоянии.

По мнению И.Д. Моторного, система этой теории складывается из пяти частей: 1. общих теоретических положений «о данной отрасли криминалистической техники с изложением предмета, объекта, метода, задач, значения и места данного частного криминалистического учения в системе науки и учебного курса криминалистики; 2. теоретических положений, характеризующих «криминалистическую информационную сущность ВВ, взрывоспособных смесей, ВУ, предметов и средств, имитирующих ВВ и ВУ, следов взрыва, а также общие меры предосторожности при обращении с данными объектами»; 3. «общих теоретических положений, характеризующих методы и средства собирания взрывотехнических объектов, а также теоретических основ (алгоритмов) практических методик криминалистической взрывотехнической экспертизы»; 5. научных рекомендаций по использованию данных, установленных с помощью взрывотехнических средств и методик в целях обеспечения различных форм деятельности правоохранительных органов для предупреждения, выявления, пресечения, раскрытия и расследования престулений».

Изложенная конструкция не выдерживает критики ни с формально логической точки зрения (в нее включены разнопорядковые элементы, одни из которых относятся к науковедческой части теории, другие к криминальной, а третьи к криминалистической практике), ни с точки зрения ее содержательного анализа. Во-первых, в ней вольно или невольно поставлен знак равенства между теорией (учением) и отраслью науки, т.е. понятиями, которые не являются синонимами (Вспомним, о чем сказано в первой части цитируемого текста: «о данной отрасли криминалистической техники» и о месте «данного частного криминалистического учения».)

Во-вторых, и это главное. Предложенная конструкция в рамках которой эклектически соединены в одно целое разнопорядковые составляющие даже без намека на необходимость соблюдения принципа единого основания при делении объема понятия, в лучшем случае может претендовать не на систему теории, а на комплекс положений из соответствующего раздела учебника криминалистики либо практического пособия, отражающих не полноценную модель теории выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами, а лишь технико-криминалистический аспект выявления и расследования преступлений с применением ВВ и ВУ для достижения преступных целей путем взрывов.

Труднее согласиться и с концепцией С.М. Колотушкина, предложившего свой вариант системы рассматриваемой теории (учения). По его мнению, эта система включает в себя семь частей: 1. общие положения криминалистической взрывотехники; 2. взрывчатые вещества и взрывные устройства; 3. поиск взрывчатых веществ и взрывных устройств; 4. локализацию и обезвреживание взрывоопасных объектов; 5. осмотр места происшествия, связанного со взрывом; 6. взрывотехническую экспертизу; 7. взрывотехнические учеты.

Представляется, что эта разработка еще менее совершенна, чем та конструкция, о которой шла речь выше. В данном случае понятие системы теории подменено понятием какого-то другого объекта (возможно, структуры методического пособия или руководства для практических взрывотехников).

В литературе по философии теория определяется как форма достоверного научного знания о закономерностях, лежащих в основе изучаемых объектов. Содержащееся в теории знание выражено в системе взаимосвязанных утверждений, доказательств, методов объяснения и предсказания явлений в данной предметной области.

В отличии от теории все то, что создается для социальной практики на базе теории – это другая форма знания.

Теоретические исследования в криминалистике, как и в других прикладных науках, проводятся в целях продуциирования и формулирования идей, построения концепций, разработки дефиниций основных понятий, осуществления их классификаций и создания иных идеальных продуктов научного творчества. Эти продукты создают базу для разработки методик, информационных, материально-технических систем и многого другого, рассчитанного на практическое использование, но создаваемого не в рамках теории или учения, а в процессе исследований прикладного характера, реализующих достижения теоретической мысли. Поэтому было бы по меньшей мере не корректно включать в содержание рассматриваемого частного криминалистического учения или теории приемы, средства, методы поиска и исследования взрывотехнических объектов. Те же авторы, которые склонны это делать, по нашему мнению, не проводят различия между теорией криминалистики и тем, что называется отраслями, разделами курса криминалистики. Между тем такое различие очевидно. Криминалистические трасология, баллистика, взрывотехника и прочие подсистемы криминалистики, которые принято называть ее отраслями, представляют собой такие интегративные системы научного знания, которые соединяют результаты и теоретических, и прикладных исследований. Все же то, что имеет основание претендовать на статус теории или учения, выносится за скобки прикладных разделов криминалистики (криминалистической техники), криминалистической тактики, криминалистической методики расследования), поскольку должно находиться там, где и положено, т.е. в системе теории криминалистики.

Думается, что одним из факторов, сдерживающих развитие теории криминалистической взрывотехники, является допускаемое в литературе смешение предмета данной области криминалистики и предмета судебной взрывотехнической экспертизы.

Между указанными областями научного знания существует тесное взаимодействие. Однако «взаимодействие» наук отнюдь не выражает «сводимость» одной науки к другой или поглощение науки другой наукой… Взаимодействующие науки пополняют друг друга, взаимно корректируют свои результаты, и познаваемый объект предстает во всей своей полноте и многогранности».

Судебная экспертиза, как целостная система, объединяет входящие в нее составные элементы: научные основы каждой предметной судебной науки, теории отраслевых знаний, лежащих в основе каждого вида судебной экспертизы. Причем общая теория судебной экспертологии является формой достоверного научного знания о закономерностях и методологии формирования и развития научных основ судебных экспертиз. «Научные основы каждой предметной науки используются для решения задач, возникающих перед судебными экспертизами в тех действующих организационных и правовых формах, которые обеспечивают научную обоснованность и достоверность заключений судебных экспертов».

Специалистами в области взрывотехнических экспертных исследований сделано многое из того, что позднее было за уши притянуто в криминалистику.

Поэтому дальнейшему развитию взрывотехнического аспекта теории выявления и расследования преступлений, совершаемых с применением ВВ и ВУ, будет способствовать четкое отграничение предмета криминалистической взрывотехники от предмета взрывотехнической экспертизы.

Криминалистическую технику, как раздел криминалистики, Е.П. Ищенко определяет как совокупность теоретических положений и практических рекомендаций для разработки и применения технических средств в целях обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и передачи криминалистической информации о расследуемом преступлении, а также технических средств и способов предупреждения преступных посягательств.

Видимо, с этих позиций, руководствуясь принципом от общего к менее общему, и следует подходить к криминалистической взрывотехнике, рассматривая ее как одну из составляющих теории выявления и расследования преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ. Данная теория может быть определена как криминалистическое взрывоведение в узкосмысловом значении этих слов. В данном случае мы воспользовались терминологией других авторов, которые ввели понятие криминалистическое взрывоведение в употребление, считая, что оно более точно отражает смысл, содержание и назначение той реалии, которую принято определять криминалистической взрывотехникой. Однако мы вкладываем в него более широкое содержание, поскольку это понятие, на наш взгляд, как нельзя точно соответствует сути и теории выявления и расследования преступлений, совершаемых с применением ВВ и ВУ, и более широкой системы, элементом которой она является, - теории выявления и расследования всех преступлений, связанных со взрывами.

Под техникой понимается совокупность средств, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Основное назначение техники - полная или частичная замена производственных функций человека с целью облегчения труда и повышения его производительности. Нередко термин "техника" употребляется для обозначения совокупной характеристики навыков и приемов, используемых в каком-либо деле.

Производство криминальных взрывов, как и многие другие виды и общественно опасной, и общественно полезной деятельности, имеет наряду с другими компонентами еще и технический аспект. Несомненно и то, что со средствами, знаниями, навыками технического порядка самым тесным образом связана деятельность служб спасения, специалистов в области взрывного дела и ликвидации последствий взрывов, а также деятельность правоохранительных органов и спецслужб, работающих со следами, последствиями взрывов и взрывоопасными объектами. Взрывотехника - это то, с применением чего производится взрыв, а также те приборы, устройства, оборудование, механизмы, которые применяются при работе (обнаружении, изъятии, транспортировке и др.) с взрывоопасными объектами, следами и последствиями взрыва.

Взрывотехнические знания, навыки, приемы-атрибуты специалиста как практического взрывоведа, определяемого как взрывотехник. Такой специалист может привлекаться к участию в оперативно-розыскных мероприятиях и следственных действиях, выступать в роли консультанта лиц, осуществляющих расследование. Ему же может быть поручено проведение взрывотехнической экспертизы. В отличие от него, следователь, расследующий преступление, связанное со взрывом, не является взрывотехником, хотя и занимается в данном случае с взрывоведением как системой, соединяющей в одно целое технико-криминалистический, организационно-тактический и методико-технологический аспекты в едином процессе следственного познания.

Понятие «взрывоведение» соответствует семантике корневого слова «ведение» - знать, вести, производить, осуществлять. Кроме того, это понятие органично выстраивается в ряд широко употребляемых в криминалистике понятий типа автороведения, почерковедения, оружиеведения, орудиеведения, являющихся специфической интерпретацией, конкретным выражением общей категории «следоведение». В данном контексте под следоведением понимается деятельность, нацеленная на обнаружение, отработку следов, овладение, проверку и использование содержащейся в них информации. «Практический следовед - это лицо, осуществляющее, ведущее предварительную (доследственную) проверку, оперативную разработку информации о преступлении, ведущее следствие, расследование по уголовному делу, экспертное исследование, судебное разбирательство. Ученый же, осуществляющий научное исследование проблем практического следоведения, -субъект теоретического следоведения».

Таким образом, как интегративная система, как отрасль криминалистики, сориентированная на практические потребности, криминалистическое взрывоведение аккумулирует результаты рассмотрения комплекса не только теоретических, но и прикладных вопросов технико-криминалистического, тактико-криминалистического и методико-криминалистического характера. Все это и позволяет нам присоединиться к мнению А. А. Топоркова о том, что соответствующим содержанию и назначению рассматриваемой отрасли криминалистики как системы научного, практического и дидактического знания будет определение ее не криминалистической взрывотехникой, а криминалистическим взрывоведением.

2. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ВЗРЫВОВВЕДЕНИЕ КАК ТЕОРИЯ ВЫЯВЛЕНИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗРЫВАМИ

Под преступлениями, связанными со взрывами, нами понимаются совершаемые как умышленно, так и по неосторожности общественно опасные деяния, создающие угрозу уголовно-релевантных взрывов либо обусловившие произошедшие взрывы и наступившие в результате содеянного общественно-опасные последствия.

Данное понятие в уголовном законодательстве не употребляется. Своим происхождением оно обязано криминалистической классификации преступлений. Главной отличительной особенностью преступлений указанной категории, выступающей в роли системообразующего признака является их связь с исследуемыми в уголовном процессе взрывами и обусловленными ими общественно-опасными последствиями (гибелью людей, разрушением зданий и т.д.). Как показывает наше исследование, при всем различии уголовно-правовой квалификации отдельных видов преступлений, связанных со взрывами, всем им присущи определенные сходные черты и элементы, как в части механизма совершения, так и в части механизма отражения (следообразования), отдельных видов следов и общий следовой картины. Отсюда и сходство в организации поисково-познавательной деятельности по выявлению и расследованию указанных преступлений. Отмеченное сходство наиболее отчетливо просматривается при сравнительном анализе компонентов объекта и объективной стороны рассматриваемых преступлений, т.е. тех объектов следственного и судебно-экспертного познания, с которыми оперативные работники и следователи сталкиваются с самых первых шагов в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Процесс этот носит закономерный характер. В значительной мере он обусловлен тем, что общей для всех случаев является структура взрыва. Она складывается из следующих элементов: 1. вещество, с которым связан взрыв; 2. чрезвычайно быстрое физическое или химическое изменение вещества; 3. фактор, определяющий данное явление (удар, искра и т.д.); 4. быстрое образование энергии, возникающей в результате изменения вещества; 5. разрушительное воздействие высвободившейся энергии на окружающую материальную среду.

Все это позволяет включать в рассматриваемую группу преступлений:

В криминалистической разработке данного объекта как целостного, системного образования пока еще сделаны лишь первые шаги. Как было показано выше, сложилась парадоксальная ситуация, характеризуемая тем, что решение общепрактической и общенаучной задачи борьбы с преступлениями, связанными со взрывами, оказалось искусственно расчлененным на два фактически ничем не связанных направления исследований, идущих как бы на параллельных, не пересекающихся курсах.

В центре внимания одной группы ученых оказались лишь проблемы выявления и раскрытия умышленных преступлений, совершаемых с применением ВВ и ВУ, а другие, самоизолировались, сосредоточили свою активность на научном обеспечении практики выявления и раскрытия неосторожных преступлений, связанных с так называемыми техногенными взрывами. Думается, что пришло время проявить мудрость и поставить эти два направления на общую платформу. В качестве объединяющего начала, стимула и движетеля при этом, на наш взгляд, должна выступать теория выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами, т.е. целостная, полнокровная, полномасштабная теория криминалистического взрывоведения.

Как подчеркивал А.И. Винберг и Н.Т. Малаховская, формирование «каждого нового понятия может служить основой создания теоретической системы».

Понятие «криминалистическое взрывоведение», что вполне очевидно, имеет несколько значений.

Все зависит от того, в каком смысле и контексте оно употребляется, какой объект характеризуется им. О криминалистическом взрывоведении можно говорить в смысле темы учебного процесса в курсе криминалистики, темы научных криминалистических исследований, а также в смысле характеристики и одного из направлений, одной из сфер уголовно-процессуальной практики.

Имеются все основания считать, что теми же терминами может быть обозначена и соответствующая область теоретического знания. Эта область обладает всеми необходимыми признаками, позволяющими относить ее к классу частно-криминалистических теорий. Ее система является изоморфной системе теории криминалистики. Точно так же, как и теория криминалистики и любая иная частная теория данной науки, она состоит из двух частей: общей теории и частных теорий (иначе говоря из общей и особенной частей).

Теоретические системы отличаются друг от друга прежде всего кругом охватываемых объектов.

Если теорию криминалистики рассматривать как систему знаний о том, как выявлять и расследовать самые различные преступления, то теорию криминалистического взрывоведения допустимо характеризовать как систему знаний о том, как выявлять и расследовать преступления, связанные со взрывами. Речь в данном случае идет о соотношении целого и части, множества и подмножества, класса (рода) и вида. В точно таком же соотношении находятся общая и другие частные криминалистические теории.

Общая теория криминалистики представляет систему мировоззренческих принципов данной науки, теоретических концепций, категорий и понятий, методов и связей, определений и терминов, отражающих предмет криминалистики в целом, в то время как каждая частная теория отражает какой-то отдельный элемент или группу элементов целостной системы предмета науки.

В свете этого становится понятным, что общая теория криминалистического взрывоведения включает в свое содержание определения основных понятий, принципы, подходы, теоретические построения, классификация изучаемых и создаваемых объектов как систему положений, одинаково важных для всех случаев практического уголовно-процессуального познания и доказывания при выявлении и расследовании преступлений, связанных со взрывами.

Как показывают результаты нашего исследования, методологическое значение общей теории криминалистического взрывоведения состоит в том, что она:

Что же касается частных теорий криминалистического взрывоведения входящих в качестве элементов в его особенную часть, то они могут быть определены как системы знаний того же порядка, но более низкого уровня, отражающие специфику тех сфер уголовно-процессуальной деятельности, на которые распространяется их объективно-предметная компетенция.

Особенностью частных теорий в контексте настоящего исследования (учения о выявлении и расследовании различных видов преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ; учения о выявлении и расследовании отдельных видов преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ, учения о расследовании преступлений, связанных со взрывами техногенного характера и др). является то, что в их содержание включаются положения, дающие описание, обоснование, объяснение своеобразия закономерностей, характерных для отдельных групп и видов рассматриваемых преступлений, а также для технологии, средств и методов их выявления и раскрытия.

Заметим, что никакого логического противоречия в тезисе об общей теории как элементе частной криминалистической теории (учения) не содержится.

Как обоснованно подчеркивал Р. С. Белкин, каждая частная криминалистическая теория, будучи частной по отношению к общей теории криминалистики, в свою очередь, выступает в роли общей теории по отношению к тем теориям, которые входят в нее как элементы, составные части.

Уровень частной криминалистической теории, ее место в системе криминалистической теории, соотношения и связи с другими родственными частными криминалистическими теориями, зависят от того, какова степень обобщенности ее предмета, оттого, насколько общий характер носит предмет. Поэтому частные теории могут быть "более общими" и "менее общими", отражая соответственно большую или меньшую предметную область, более или менее значительную группу явлений и процессов. (Не случайно некоторые авторы употребляют термин "Общая теория" для обозначения отдельных подсистем криминалистического знания. Так, В.Ф. Орлова и Б. И. Шевченко, говоря об идентификации в почерковедении, трасологии и других отраслях криминалистики, считают, что наряду с теориями идентификации отдельных видов следообразующих объектов существует и общая теория криминалистической идентификации).

Проводя исследование проблемы идентификации, В.Ф. Орлова пришла к выводу, что общая теория криминалистической идентификации возникла на базе обобщения, синтеза знаний о конкретных видах идентификационных исследований. Она является теорией о наиболее общих закономерностях идентификации в криминалистике. Как более высокая ступень обобщения, научной абстракции относительно конкретных знаний, она приобрела по отношению к ним методологическое значение, ибо ее положения служат специальной научной основой для разработки знаний о конкретных видах идентификационных исследований различного характера, включая те, что осуществляются в области судебного почерковедения.

Приведенные суждения В.Ф. Орловой актуальны для понимания не только структуры, но и механизма процесса возникновения теории криминалистического взрывоведения, как в узкосмысловом значении, так и в широком смысле данного понятия.

Важно отметить, что структура теории криминалистического взрывоведения, характер и содержание знаний, аккумулируемых в общей и особенной ее частях, определяют характер, структуру, содержание системы прикладной научной продукции, разрабатываемой в криминалистическом взрывоведении как в отрасли криминалистики. С точки зрения следственной практики, наиболее оптимальной формой такой продукции являются криминалистические методики выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами.

При их разработке важно учитывать принцип от общего к менее общему. Исходя из этого, можно предложить следующую номенклатуру методик:

В основе методологии реализации такого подхода лежит положение о диалектической, закономерной связи целого и частей, класса и отдельных видов объектов, входящих в класс в качестве элементов. Всякий класс будучи системой родового порядка, объединяющей в себе те или иные виды объектов, характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем входящим в него видам, так и специфическими признаками, характеризующими особенности каждого отдельно взятого вида. "Эти противоположные характеристики представлены в каждом отдельном виде, что и дает возможность при его изучении обнаружить в нем не только специфическое содержание, но и такое, которое является общей характеристикой как этого, так и других видов, т.е. характеристикой всего класса. Общее - это единое во многом. Оно выражает определенные свойства или отношения, характерные для данного класса предметов, событий, процессов. Все это позволяет определить и описать типовую модель получения знаний, аккумулируемых в криминалистической теории и методике выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами. Речь прежде всего идет о раздельном изучении отдельных разновидностей и видов преступлений и сопутствующих им следов, а также средств, методов, методик их обнаружения, фиксации, изъятия, предварительного и экспертного исследования. Это - первый этап исследования. Он дает возможность составить представления о характеристиках изучаемых подмножеств объектов во всей совокупности присущих им признаков. Следующий этап -обеспечение сравнительного анализа полученных данных. Работа на этом этапе позволяет, с одной стороны, выявить специфическое содержание, специфические признаки отдельных видов изучаемых объектов, с другой стороны, определить общее для всех сравниваемых объектов содержание их сходные признаки и на этой основе составить представление об общей характеристике всего класса взрывоведческих объектов, средств и методов их обнаружения и отработки.

ВЫВОДЫ

Завершая анализ затронутых проблем, есть смысл подвести итоги проведенного исследования. Они могут быть сформулированы в виде следующих основных положений.

1. Преступления, связанные со взрывами, представляют собой группу различных по уголовно-правовой квалификации, но сходных по своим криминалистически значимым признакам видов уголовно-наказуемых деяний. К категории преступлений, связанных со взрывами, как к подсистеме, выделенной при криминалистической классификации всего множества преступлений, относятся:

1) умышленные преступления, совершаемые с применением взрывчатых веществ, взрывных устройств, других взрывоопасных объектов;

2) неосторожные преступления, связанные с так называемыми техногенными взрывами в промышленности, на сельскохозяйственных перерабатывающих предприятиях, на предприятиях энергетического, оборонного комплекса и в иных сферах;

3) преступления, связанные с так называемыми виртуальными взрывами.

В роли системообразующего фактора у преступлений данной категории как сложной, неоднородной по своему элементному составу системы выступает уголовно-релевантная информация о произошедших, а также об объективно возможных и о мнимых взрывах, несущих реальную или потенциальную угрозу общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Закономерная причинно-следственная связь содеянного с произошедшим, подготавливаемым или виртуальным взрывом и его последствиями предопределяет своеобразие механизмов указанных преступлений и их отражения, специфику следовой картины, характера и номенклатуры образующих следов, направлений, задач, средств и технологий их решения при выявлении и расследовании преступлений данной категории.

2. Преступления, связанные со взрывами, являются одним из объектов криминалистики. Этот объект изучается в целях решения теоретических и прикладных задач в рамках криминалистического взрывоведения как интегративной системы научного, дидактического и практического знания и одного из важных направлений правоприменительной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования и в области судебной экспертологии.

Криминалистическое взрывоведение представляет собой сравнительно новую, бурно прогрессирующую область (подсистему) криминалистики, вступившую в фазу существенного концептуального обновления на уровне смены научной парадигмы (системы господствующих идей) в свете достижения научной мысли, накопленного оперативно-розыскного, следственного и судебно-экспертного опыта.

Криминалистическое взрывоведение как теория выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами различной криминальной природы, имеет непосредственное отношение к таким отраслям криминалистики, как криминалистическая техника, криминалистическая тактика и криминалистическая методика расследования, поскольку создает основу для разработки в комплексе организационно-тактических, технико-криминалистических и методико- криминалистических проблем выявления и расследования всех преступлений указанной категории.

3. Теория криминалистического взрывоведения как практической деятельности включает в себя основные понятия, фундаментальные идеи, подходы, положения одинаково важные для различных научных исследований, изучения, выявления и расследования отдельных подгрупп и видов как умышленных, так и неосторожных преступлений, связанных со взрывами.

Объектом данного учения как целостной теоретической системы является уголовно-процессуальная деятельность, направленная на выявление и расследование преступлений, связанных с произошедшими, подготавливаемыми и виртуальными взрывами. Предметом ее познания служат закономерности, лежащие в основе механизмов подготовки, совершения, сокрытия, отражения, выявления и расследования указанных преступлений, а предметом конструктивной деятельности — методы, приемы, технические средства, методики и технологии обнаружения, фиксации, осмотра, изъятия, исследования следов, предметов, веществ, материалов, других объектов, имеющих значение для дела, получения, проверки и использования содержащейся в них уголовно-релевантной информации.

4. Как и любая иная теория и отрасль криминалистики, теория криминалистического взрывоведения представляет собой сложное, многоуровневое системное образование, составляющим которого являются общая теория и менее общие (частные) теории данной подсистемы научного знания.

Общая теория криминалистического взрывоведения выступает в качестве специальной методологической основы разработки общей методики выявления и расследования преступлений, связанных со взрывами. Основное назначение менее общих теорий криминалистического взрывоведения как типовых информационных моделей, но более низкого уровня (меньших по объему, но более богатых по содержанию) - играть роль методологических основ разработки методик выявления и расследования определенных подгрупп, отдельных видов и разновидностей преступлений, дела о которых возбуждаются по информации о произошедших, несостоявшихся и виртуальных взрывах.

5. Частные теории криминалистического взрывоведения, отражают специфику отдельных групп и видов преступлений, связанных со взрывами, и деятельности по их выявлению и расследованию. В круг этих теорий входит криминалистическое учение о выявлении и расследовании умышленных преступлений, связанных с применением ВВ и ВУ. Это учение образует специальную часть научных основ деятельности по выявлению и расследованию преступлений, связанных с преднамеренным использованием энергии взрыва для достижения преступного результата. Его главной задачей является выявление закономерностей, определяющих своеобразие механизмов подготовки, совершения, сокрытия данной группы преступлений, механизмов следообразования и следовой картины содеянного, а также задач, средств, методов, приемов, методик, реализуемых субъектами уголовного преследования до и после возбуждения уголовных дел.

6. Основополагающей закономерностью, определяющей сходство методико-криминалистического аспекта уголовно-процессуальной деятельности следователей и лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия по делам рассматриваемой категории, служит каждый раз с необходимостью повторяющаяся в различных следственных ситуациях связь проверяемой уголовно-релевантной информации и определяющим средством ее проверки. В роли последнего выступает криминалистическое исследование обстановки, следов и других взрывоведческих объектов на месте взрыва: произошедшего, подготавливаемого, мнимого.

Результаты, полученные в ходе этого исследования, играют ключевую роль в выявлении и раскрытии рассматриваемых преступлений, создавая для этого исходную информационную базу. Дальнейшее развитие информационной базы осуществляется на основе ее анализа, оценки, а также целенаправленной проверки по ряду основных направлений расследования, обусловленных особенностями криминальной и следственной ситуаций и вытекающими из них поисково-познавательными задачами, типичными для отдельных видов ситуаций. К числу таких задач относятся:

1) для одних ситуаций - определение непосредственной причины взрыва (произошел ли он в результате применения ВВ или ВУ, связан с иной причиной);
2) для других ситуаций - распознавание ВВ или ВУ, определение типа, вида, конструктивных особенностей, иных параметров и характеристик взрывоопасного объекта, установление причины, по которой взрыв не произошел;
3) для третьих ситуаций - установление факта отсутствия взрывоопасного объекта на месте его мнимой закладки, выявление и проверка лиц, которые могли быть заинтересованы на профессиональной основе либо в силу иных обстоятельств в дезорганизации работы предприятия, другого какого-либо социально значимого объекта, в дестабилизации политической обстановки, в возникновении иного негативного общественного резонанса.

7. Основным заказчиком и потребителем научной продукции прикладного характера, разрабатываемой в криминалистическом взрывоведении, является оперативно-розыскная и следственная практика по делам о преступлениях, связанных со взрывами, оптимальной формой удовлетворения потребностей которой служат связанные внутренним единством, взаимодополняющие друг друга общие и частные методики выявления и расследования преступлений данной группы. Методологическим основанием создания данной целостной многоуровневой методико-криминалистической конструкции служит эмпирически выявленное положение, согласно которому различные по уголовно-правовым характеристикам и уголовно-правовой квалификации виды преступлений, связанные как с произошедшими, так и не произошедшими, но объективно возможными взрывами, а также преступления, связанные с дезинформацией о якобы готовящихся взрывах, образуют целостную группу криминалистически сходных деяний повышенной общественной опасности.

8. Как целостная система научного знания, криминалистическое взрывоведение имеет самые тесные связи (прямые и обратные), с другими областями теории и отраслями криминалистики, а также с судебной взрывотехнической и взрывотехнологической экспертологией, другими науками юридического и неюридического профиля. Опираясь на исследования, проводимые в рамках иных систем и подсистем криминалистики и других наук, криминалистическое взрывоведение в то же время способствует развитию первых, обогащает их результатами своих исследований, вносит свой вклад в общую копилку теоретического и прикладного потенциала криминалистики.

Образцов Виктор Александрович
Беляков Александр Алексеевич

Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"