Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

КРИМИНАЛИСТИКА

ПРЕСТУПЛЕНИЯ, СВЯЗАННЫЕ С ЗАПРЕЩЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ, КАК ИНТЕГРАТИВНЫЙ, ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПРОДУКТ

Бертовский Л. В., к.ю.н., Федеральный судья
Зеленоградский суд г. Москвы

Теоретическим проблемам доказывания в науке отечественного уголовного процесса всегда уделялось серьёзное внимание со стороны ведущих российских ученых-процессуалистов. Не случайно в последней трети завершившегося столетия ими был создан ряд фундаментальных работ, содержавших всестороннее и глубокое исследование различных аспектов уголовно-процессуального доказывания. Здесь, прежде всего, заслуживает быть отмеченным двухтомный «Курс советского уголовного процесса», созданный в 1968-1969 годах член-корреспондентом АН СССР М.С.Строговичем. Часть вторая тома I «Основные положения науки советского уголовного процесса», состоящая из четырех глав, посвящена теории доказательств в уголовном процессе.

Не менее значительным событием явилось второе, исправленное и дополненное, издание (1973г.) монографии «Теория доказательств в советском уголовном процессе». Этот капитальный труд, в подготовке которого участвовали такие выдающиеся ученые, как Р.С.Белкин, А.И. Винберг, В.Я. Дорохов, Л.М. Карнеева, Г.И. Качаров, Г.М. Миньковский, И.Б. Михайловская, И.Л. Петрухин, А.Р. Ратинов, С.С. Степичев, В.Г. Танасевич, А.А.Эйсман и Н.А. Якубович, во многом сохраняет свое значение и по настоящее время.

В 1989 году под редакцией профессоров А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца была издана общая часть «Курса советского уголовного процесса», пятый раздел которого «Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе», состоящий из четырех глав, написан, соответственно, Н.А. Якубович, А.И. Урусовым, А.С. Кобликовым и П.А.Лупинской.

Заслуживает быть также упомянутой, изданная в 1995 году в Воронеже, монография Л.Д. Кокарева и Н.П. Кузнецова «Уголовный процесс: доказательства и доказывание».

Разумеется, что перечислены лишь наиболее значительные публикации, перечень которых может быть продолжен целым рядом заслуживающих пристального внимания работ, посвященных различным аспектам процессуального доказывания. Характерным примером обоснованности такого суждения является, в частности, монография известного процессуалиста, давно и плодотворно специализирующегося на исследовании научного и практического аспектов собирания доказательств, профессора С.А. Шейфера «Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования», изданная в 1998 году в г. Тольятти Волжским университетом им. В.Н. Татищева.

Под предметом доказывания понимается совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Указанный термин используется в теории доказывания, но не в уголовно-процессуальном законе. Так, ст. 68 УПК РСФСР называлась «Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу», а ст. 73 УПК РФ - «Обстоятельства, подлежащие доказыванию». Вместе с тем, несмотря на некоторые терминологические отличия, по своей сущности речь идет об одном и том же, поскольку в предмет доказывания входят обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.

Как справедливо подчеркивает И.Б. Михайловская, предмет доказывания сформулирован в законе в общем виде, применим ко всем видам преступлений. Для того чтобы конкретизировать те обстоятельства, которые должны быть установлены по тому или иному уголовному делу, необходимо обратиться к уголовному закону. Именно нормы уголовного закона формулируют юридически значимые признаки деяния, которые и служат ориентиром для определения предмета доказывания по конкретному уголовному делу.

В стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, субъект уголовно-процессуальной деятельности испытывает потребность в самой различной информации, для удовлетворении которой он обращается к целому ряду источников. Важное место среди них занимают источники, содержащие информацию о том, какие обстоятельства должны быть установлены по делу. Существуют два основных вида таких источников: 1) нормативные акты; 2) криминалистическая литература (известен еще один путь удовлетворения информационных потребностей следователя— его собственный опыт расследования преступлений, в первую очередь данной категории, а также опыт его коллег, который передается в процессе обмена устной информацией).

Информационное значение норм права выражается в том, что эти нормы «доводят до сведения лица (коллектива) позицию государства по данному вопросу, указывают на существование определенных, одобренных обществом и государством средств достижения тех или иных целей, сообщают о последствиях поведения. Информация эта рассчитана на то, что субъект будет руководствоваться ею в числе других факторов принятия решения».

В структуре нормативных источников указанного характера определяющими являются нормы УПК, раскрывающие предмет доказывания (ст. 73 УПК РСФСР).

Значение этих норм состоит в том, что они дают общее представление о том, какие обстоятельства должны быть установлены по каждому делу (время, место, способ совершения преступления и т. д.).

В качестве дополнительных источников того же типа, как указывалось выше, выступают соответствующая норма УК, под признаки которой подпадает расследуемое преступление, положения иных законов, ведомственных подзаконных актов (Приказов Генерального Прокурора, постановлений Пленумов Верховного Суда России и т. д.), в которых рассматриваются проблемы борьбы с преступностью, связанной с запрещенной экономической деятельностью, вопросы повышения эффективности деятельности органов дознания, предварительного следствия и суда по делам данной категорий.

Важную роль при решении рассматриваемой задачи играют нормативные акты (инструкции, ведомственные приказы и т. п.), регулирующие исследуемый по делу вид деятельности, как в отраслевом разрезе, так и применительно к тому производству, работа которого является объектом исследования по делу.

В этих источниках могут быть почерпнуты сведения, позволяющие конкретизировать обстоятельства, включенные в предмет доказывания, а также указывающие на так называемые промежуточные (вспомогательные) факты, выяснение которых способствует установлению указанных выше обстоятельств.

Однако это информация далеко не достаточна для решения многих вопросов материально-правового и процессуального характера, стоящих перед следователем. Не все обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу с помощью доказательств, входят в предмет доказывания. При доказывании возникает необходимость установить ряд таких вспомогательных фактов, которые не включаются в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и служат лишь средством для установлению обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу. Подобные факты являются дополнительными для установления обстоятельств, входящих в него, либо иные вспомогательные данные. Необходимо рассматривать преступление не только как реальную систему (явления реальной жизни) , но и как систему отражения (следы, механизм следообразования.) Поэтому другой необходимой моделью, к которой ему приходится обращаться является криминалистическая характеристика рассматриваемого вида преступлений.

На основе полученной информации субъект уголовно-процессуальной деятельности создает интегративный информационный продукт, соединяющий в одно целое обстоятельства, включающие в предмет доказывания, дополнительные факты, а также обстоятельства, связанные с механизмом отражения предмета доказывания, и те отражения, которые образуются продукцией нелегального производства в окружающей среде. Такой продукт содержит в себе предписывающую информацию, которая позволяет выдвинуть различного рода версии о исследуемом событии, и составить план проведения оперативно-следственных мероприятий.

Ключевым понятием в теории и практики выявления и раскрытия преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, является материальный продукт, следовательно он и выступает в роли системообразующего фактора обстоятельств подлежащих установлению.

В сравнении со ст. 68 УПК РСФСР круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в ст. 73 УПК РФ расширен за счет необходимости доказывания: причастности лица к совершению преступления; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. Естественно, что на практике вопросы, относящиеся к этим обстоятельствам, возникали и в период действия прежнего УПК РСФСР, поскольку сначала устанавливалась причастность лица к совершению преступления, затем уже решался вопрос о его виновности, форме вины и мотивах. В процессе расследования тоже выяснялись обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также те, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности. Однако они не были включены в предмет доказывания, что не стимулировало следователей к их исследованию и доказыванию.

Уголовно-процессуальным законодательством (ст.73 УПК РФ) очерчен круг обстоятельств, подлежащих доказыванию. К ним относятся: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствующие совершению преступления.

Состав преступления можно рассматривать, как конъюнкцию - логически необходимую совокупность признаков (элементов) понятия, отсутствия хотя бы одного из которых влечет те же последствия, что и отсутствие всей совокупности. На уровне процессуального доказывания составу преступления соответствуют круг обстоятельств, названных в ч.1 п.п.1,2, а отчасти и в п.п.3,4,5,7 ст. 73 УПК РФ.

Термин «событие преступления», присущий языку уголовно-процессуального закона, условно используется для обозначения круга обстоятельств, характеризующих, в основном, существенные признаки объективной стороны и объекта преступления. При доказывании обстоятельств, обозначенных в УПК как событие преступления, всегда надлежит устанавливать деяние, последствия и наличие причинно-следственной связи между первым и вторым.

Установление содержания, характера события, действия или бездействия его участников предполагает установление обстоятельств, указывающих на объект преступления и предмет посягательства.

Определить объект преступления практически означает найти в ходе доказывания ответы на вопросы: 1) кому причинен ущерб преступлением, 2) на что было направлено преступное посягательство. При этом, ответ на первый вопрос связан с исследованием обстоятельств, составляющих событие преступления. Выяснение же второго вопроса переплетается с выяснением обстоятельств, относящихся к виновности обвиняемого.

Понятие предмета преступления по делам рассматриваемой категории отождествляется с нелегально выпускаемой продукцией. При этом, определяя продукцию криминального производства, как системообразующий фактор обстоятельств подлежащих установлению, используя принцип историзма, следует рассмотреть процесс создания криминальной продукции в динамике. Связь предмета преступления с обстоятельствами его создания можно представить в виде схемы 1:

Схема 1. Связь предмета преступления с обстоятельствами его создания

Таким образом, при расследовании преступлений, связанных с незаконной экономической деятельностью необходимо выяснять качественные и количественные показатели изготовленной продукции на различных этапах ее создания. К ним могут относиться:

Установление места события, в данном случае, содержит в себе функцию индивидуализации и конкретизации совершенного уголовно-наказуемого деяния.

При расследовании преступлений, связанных с запрещенной экономической деятельностью, устанавливается время подготовки к преступной деятельности, в частности, приобретение сырья и средств производства для изготовления оружия, наркотиков, фальшивых денег и др. Необходима конкретизация количественной характеристики времени начала производства, затраченного на изготовление единицы продукции и момента окончания преступной деятельности, т.к. это дает возможность определить количество выпущенного незаконного товара. С целью установления количества реализованной продукции, устанавливается время работы торговой точки. Определяется время хранения, сбыта и транспортировки криминальной продукции.

Детализированное установление времени совершения преступления очень важно, если возникает вопрос о разделении ответственности между несколькими обвиняемыми. Участие отдельных лиц в одном или незначительном числе эпизодов изготовления нелегальной продукции по сравнению с количеством преступных операций, совершенных длительно функционирующими субъектами незаконной экономической деятельности, бывает обусловлено добровольным отказом от дальнейшего участия в преступлении, вовлечением в орбиту преступной деятельности лиц, пришедших на работу незадолго до разоблачения преступников. Поэтому важное значение может иметь установление времени каждой преступной операции, которое при сопоставлении, например, со временем прихода на работу определенного лица, поможет достоверно выяснить вопрос об участии или неучастии его в конкретном эпизоде.

Хронология совершенного преступления необходима и в том случае, когда возникает вопрос о сроках давности, и о возможности применения актов амнистии к обвиняемым.

Что касается установления места события, то, помимо функции индивидуализации и конкретизации, это обстоятельство может также иметь значение для квалификации.

Для криминальных предпринимателей, как указывалось ранее, характерна организация производства в одном месте, нередко в ближайшем зарубежье, а реализация продукции, перевезенной нелегально, в России. В этом случае, виновные будут нести ответственность и за контрабанду. При расследовании преступлений в области нарушении авторских и смежных прав, необходимо учитывать, что правообладатель, при передаче прав на изготовление и распространение объектов авторского права, может установить пространственные ограничения на их реализацию. В этом случае, если эти условия выполнены не будут, то действия виновного могут быть квалифицированы по ст.146 УК РФ.

Кроме того, в ходе расследования конкретизируются пространственные координаты:

Также устанавливается место, где были задержаны лица, подозреваемые в совершении преступления. Необходимо учитывать, что если совершены преступления в разных местах (например, изготавливалась продукция в одном месте, а распространялась в других), то по решению прокурора, на основании ст.152 ч.3 УПК РФ, уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (в приведенном примере - по месту производства).

Событие преступления не может быть выяснено, если не установлен способ совершения преступления. Способ представляет собой комплекс совершаемых преступником в определенной последовательности действий, которые приводят к преступному результату – продукции и наступлении общественно-опасных последствий.

В этом аспекте надлежит получить сведения о том, как подготавливалось криминальное производство, каким образом заготавливалось сырье (например, при незаконном производстве бензина нефть приобретается злоумышленниками из нефтепроводов, путем несанкционированного подключения; боеприпасы для последующего изготовления взрывных устройств похищают с военных арсеналов; мастер-кассеты для незаконного тиражирования видеофильмов крадут из монтажных видеокомпании). Выяснить всю технологическую цепочку изготовления продукции, на каком оборудовании, с помощью каких средств изготавливался товар, по какой технологии осуществлялась деятельность, соответствовала ли она требованиям правил, стандартов, условиям осуществления аналогичной разрешенной деятельности, какие способы использовались для сокрытия преступления (устройство схронов, тайников - мест сокрытия орудий и предметов преступления).

Перечень обстоятельств, перечисленных в п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, является неполным. Закон предписывает, кроме места, времени, способа совершения преступлений, доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Представляется, что по всем делам рассматриваемой категории, также подлежат установлению следующие обстоятельства:

В целях обеспечении возможных исков или конфискации, необходимо установить наличие имущества обвиняемого, в чем бы оно не состояло ( недвижимое, движимое, в т.ч. состоящее из всевозможных ценных бумаг и денежных вкладов, как в российских, так и в зарубежных банках).

Важной задачей расследования также является установление того, какие меры обвиняемые предпринимали для обеспечения безнаказанности своей деятельности, каким образом, кто, с помощью кого оказывал им содействие, прикрывал их незаконную деятельность, оказывал противодействие расследованию в установлении истины по делу, а также для того, чтобы помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности за содеянное.

Незаконная экономическая деятельность зачастую связана с убийствами, разбоями, вымогательствами и другими общеуголовными преступлениями, совершаемыми подпольными «бизнесменами», многие из которых являются выходцами из уголовной среды, либо состоят «на службе» у бывших и действующих криминальных элементов. Отсюда еще одна задача расследования по делам рассматриваемой категории – построение и проверка версии о возможности совершения подпольными «бизнесменами» нераскрытых общеуголовных преступлений, которые они могли совершить до или по ходу, запрещенного предпринимательства, совершаются или подготавливаются ими.

В марте 2000 года крупную партию фальшивой водки изъяли сотрудники милиции в деревне Орешки Рузского района Подмосковья. Преступников взяли с поличным при разгрузке партии водки в торговом павильоне деревенской фирмы ПБОЮЛ «Пашаева». Сюда 40-летний житель Москвы и 37-летний житель Грузии приехали на «Газели» и «ЗИЛе». В кузовах обоих грузовиков оказалось 100 тысяч бутылок водки с этикетками «Московская старорусская» и «Особая» емкостью 0,5 литра. Наклеенные на них акцизные марки были поддельными.

Во время предварительного расследования выяснилось, что эту водку дельцы приобретали на одном из крупнооптовых подпольных московских складов, куда ее поставляют в свою очередь из Северной Осетии. Экспресс-экспертиза подтвердила некачественный состав алкоголя. По сути, это была не водка, а некое спиртное пойло, разбавленное до нужной градусности обычной водой. Всю фальсифицированную водку бутлегеры сбывали в Рузском районе, а склады в деревне Орешки использовали как перевалочную базу.

При производстве обысков в офисных помещениях ПБОЮЛ «Пашаева» оперативники нашли револьвер системы «Наган», пистолет «ТТ», стреляющую «авторучку», 500 граммов пороха, 1 кг картечи, 15 патронов к карабину «Сайга», 10 патронов к револьверу и 12 ювелирных изделий общим весом 50 граммов. Сыщики не сомневаются, что оружие активно использовалось дельцами в разборках с конкурентами. Сейчас арестованных проверяют на причастность к таким преступлениям.

Данное дело не относится к числу единичных случаев. Оно отражает одну из тенденций развития организованной преступности, участники которой в последние годы все чаще вкладывают часть своего капитала, «нажитого» путем совершения общеуголовных преступлений, в нелегальный бизнес, не порывая при этом со своим корыстно-насильственным и кровавым прошлым.

Пункт 2 ч.1 ст.73 УПК РФ указывает на такое обстоятельство, как виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы. Требование закона об установлении виновности лица означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им преступлению, связанному с незаконной экономической деятельностью, и его последствиям. Виновность лица существует объективно, и ее доказывание осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по уголовному делу доказательств.

Если интерпретировать указания п.2 ч.1 ст.73 УПК РФ через уголовно-правовые понятия, то речь идет об установлении обстоятельств, определяющих субъект и субъективную сторону преступления.

Обязательные признаки субъекта преступления - вменяемость и достижение определенного возраста. По всем делам рассматриваемой категории установлен 16-летний возраст наступления уголовной ответственности. Однако необходимо учитывать положение ч.3 ст.20 УПК РФ о том, что если несовершеннолетний достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, но, вследствие отставания в психическом развитии, во время совершения общественно-опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. На практике чаще всего подобные случаи встречаются при изготовлении наркотических веществ, когда к их изготовлению, перевозки и сбыту привлекаются несовершеннолетние наркоманы. В подобных случаях на следователе лежит обязанность доказать, что лицо достигло возраста привлечения к уголовной ответственности, для чего проводится соответствующая психолого-психиатрическая экспертиза.

По большинству рассматриваемых составов предусмотрены такие квалифицирующие признаки как неоднократность, или лицом, ранее судимым за аналогичные преступления (ч.2 ст.146 УК РФ, ч.2 ст.171 УК РФ, ч.2 ст.186 УК РФ, ч.2 ст.223 УК РФ и др.) В связи с чем, устанавливаются прежние судимости обвиняемого.

Преступления, связанные с запрещенной экономической деятельностью, с организацией производства, в подавляющем большинстве случаев совершаются умышленно, и мотивом является получение прибыли, т.е. корысть. Поэтому необходимо выяснять какую конкретно выгоду от совершенного преступления намеревался получить, или получил, обвиняемый. Но в любом случае, в соответствие с требованиями процессуального закона, мотив и форма вины входят в предмет доказывания, т.к. без этого невозможно правильно решить вопрос о степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При выполнении требований п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ, устанавливая обстоятельства характеризующие личность обвиняемого, выясняется перечень сведений, относящихся к устанавливающим его личность: фамилия, имя, отчество, год и место рождения, и обстоятельства его характеризующие:

а) национальность, вероисповедание, семейное положение, наличие иждивенцев;
б) место работы и служебное положение, если не работал и не учился, то почему и сколько времени;
в) являлся ли обвиняемый участником боевых действий, принимал ли участие в ликвидации последствий на ЧАЭС, имеет ли правительственные награды;
г) как оценивают по месту работы (в том числе в организациях, где обвиняемый имел отношение к производству аналогичной легальной продукции) и жительства.

Отдельно должен быть поставлен вопрос о вредных последствиях содеянного (физическом вреде, причиненном потребителям недоброкачественных пищевых продуктов, имущественном ущербе, понесенном законно хозяйствующими партнерами, как субъектами экономики, моральном вреде потерпевшим, причиненного ущерба деловой репутации).

Проблема качества и безопасности товаров, продуктов, продукции - это проблема не только законно хозяйствующих субъектов экономики, но и тех, кто занимается незаконной экономической деятельностью в сфере производства, торговли и общественного питания. Однако, именно последние, в погоне за легкодоступной, скрываемой от налогообложения прибылью, чаще других избирают кратчайшие пути к достижению поставленной цели, не заботясь ни о качестве, ни о безопасности того, что создают и реализуют населению, беспечно относясь к тому, к каким вредным последствиям может привести их подпольный «бизнес». Личность потребителя, его здоровье и жизнь - объекты, которые находятся вне сферы их внимания и заботы. И последствия подобного отношения и действий не заставляют себя ждать. Поэтому, в том случае, когда основание для возбуждения уголовного дела дают данные о заболеваниях, отравлениях, гибели людей, причинении крупного материального ущерба, когда такие общественно опасные последствия наступили, и выявлены, в задачу следователя входит установление временных и пространственных характеристик происшествия; лиц, которым причинен вред и его вид, размеры, из чего он складывается, какими документами подтверждается, и другие конкретные обстоятельства причинения вреда.

Необходимо учитывать, что кроме вышеописанных общественно-опасных последствий, виновными лицами причиняется также ущерб деловой репутации легально действующих хозяйственных субъектов, например, в случае нарушения их авторских прав или незаконного использования товарного знака.

Для решения указанных задач выясняются данные о потерпевших, возраст, национальность, вероисповедание, семейное положение, наличие иждивенцев, если потерпевшим является юридическое лицо, то его форма собственности, кто учредитель, в чем заключается деятельность юридического лица в соответствии с его уставом, каким образом у него появились права, нарушенные обвиняемым (по договору, в силу создания авторского произведения и др.), чем это подтверждается.

Необходимо установить всю цепочку передачи прав от одного лица или организации к другому. Нужно учитывать, что в ряде случаев лица, именующие себя правообладателями, представляют договора, заключенные с зарубежными фирмами на передачу им прав на воспроизведение и тиражирование объектов авторских и смежных прав. Эти договора нотариально удостоверены нотариусами тех стран, на территории которых располагается зарубежная фирма. Однако нотариус заверяет только факт подписи руководителя зарубежной фирмы, при этом он не проверяет, имеются ли реально какие-либо права на данный объект у рассматриваемой зарубежной фирмы.

Успех в решении этих задач - важное условие обеспечения полноты и всесторонности расследования и правильного применения закона по делу, одна из необходимых предпосылок для обеспечения возмещения материального вреда, причиненного преступлением. Вместе с тем, результаты проделанной в данном направлении работы служат основой для дополнительной квалификации деяний обвиняемых, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности не только за незаконное производство и оборот выпущенной ими продукции, но и за нарушение правил, регулирующих экономическую деятельность и ее безопасность.

Для дел рассматриваемой категории из всего перечня обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, применимы только два положения, предусмотренные уголовным законодательством, а именно: физическое или психическое принуждение и исполнение приказа или распоряжения.

Принуждение может выражаться как в физическом насилии (например, при изготовлении синтетического наркотика этонитазена, превосходящего по наркотической активности героин в 25-300 раз, в лаборатории, деятельность которой в феврале 1999 года была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, был обнаружен насильно удерживаемый молодой человек, химик по образованию, который и занимался производством указанного зелья), так и в психическом воздействии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы).

Исполнение приказа или распоряжения, как обстоятельство, исключающее преступность и наказуемость деяния, возможно в том случае, если запрещенная экономическая деятельность, сопряжена с разрешенной. Для установления правомерности деяния, совершенного при исполнении приказа или распоряжения, в процессе доказывания должно быть выяснено следующее: что приказ или распоряжение отданы в установленном порядке и с соблюдением надлежащей формы (только в этом случае они являются для подчиненного обязательными); что приказ или распоряжение являются законными, как по форме, так и по содержанию. Например, на заводе по производству компакт-дисков при изготовлении, не обусловленного договором дополнительного количества экземпляров произведения (т.е. контрафактных), рабочий, не осведомленный о противоправном характере изготавливаемой продукции, выполняющий указания своего руководителя, не подлежит уголовной ответственности. Совершение лицом умышленных действий по производству незаконной продукции при исполнении заведомо незаконных приказа или распоряжения не освобождает от уголовной ответственности ни исполнителя приказа, ни того, кто отдал такой приказ или распоряжение.

Выполнение требований ч.2 ст.73 УПК РФ об исследовании обстоятельств, которые способствовали совершению преступлений, предполагает тщательный сбор всех материалов, имеющих отношение к этому вопросу. Специфическими обстоятельствами, способствующими преступлениям, связанным с запрещенной экономической деятельностью, являются недостатки и нарушения правил, относящихся к поставке, приему, производству, учету и отчетности, отпуску боеприпасов, взрывчатых веществ, наркосодержащих препаратов, бумаги для производства денежных знаков, спирта.

Криминологические исследования показывают, что указанным преступлениям способствуют также недостатки контрольно-ревизионной работы, неудовлетворительная охрана арсеналов, нефтепроводов и т.д.

Способствует совершению данных преступлений и тот факт, что следователями при расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотиков, оружия и боеприпасов, применением взрывных устройств, не устанавливаются их источники происхождения.

Кроме того, необходимо обращать внимание и на деятельность администрации всевозможных складов, рынков и торговых предприятий, которые осуществляют хранение и реализацию незаконной продукции с нарушением установленных правил.

По делам данной категории обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, в большей части совпадают с подобными обстоятельствами, выясняемыми при расследовании других преступлений, и достаточно хорошо освещены в научной литературе, в связи с чем, не требуют отдельного исследования.

В круг элементов предмета познания в досудебном и судебном производстве входят не только обстоятельства содеянного (время, место, способ и т.д.), но и обстоятельства, связанные с отражением преступления – следами, образующими при подготовке производства, самого производства криминальной продукции, ее сбыта и наступления общественно-опасных последствий.

Следы как носители информации о событии преступления – объекты поиска и познания в уголовном процессе. Будучи обнаружены, они становятся объектами познания в рамках их правовой и криминалистической отработки с целью получения содержащейся в них информации и решения других задач.

Взаимодействуя с окружающей средой в процессе производства, хранении, сбыта предмет преступления – продукция, выступает не только как следовоспринимающий, но и, одновременно как следообразующий объект. Поэтому в задачу субъектов поисково- познавательной деятельности входит выяснения какие материальные и идеальные следы образовались в ходе создания и реализации преступной продукции в памяти свидетелей, потерпевших, на орудиях производства, в местах хранения продукта, где и на каких других объектах оставлены прочие следы трасологической и иной природы.

Сопоставляя сказанное с обстоятельствами, указанными в ст.73 УПК РФ, и рассмотренных выше, можно представить систему следообразования криминальной продукции по схеме 2.

Схема 2. Система следообразования креминальной продукции

Следовоспринимающими объектами при подготовке производства криминальной продукции являются:

При производстве нелегальной продукции ее следы могут отобразиться:

При хранении, перевозке, реализации и сбыте продукции и при ее потреблении образуются следы на следующих объектах:

Кроме того, подлежат отысканию и исследованию следы, образующиеся в случае хищения сырья для изготовления криминальной продукции (следы взлома складов, хищения из химических лабораторий и т.д.). Ими являются: трассы нештатного ключа или отмычки; металлические опилки на деталях и коробе замка, на полу возле склада и другие следы несанкционированного проникновения на него; нарушение целостности печати либо следы ее временного удаления (с последующем восстановлением) путем срезания, отделения от корпуса хранилища после замораживания, выворачивания проушин, крепящих приспособление для опечатывания; следы использования запасного ключа, хранящегося в установленном месте (следы несанкционированного вскрытия пакета или пенала); следы повреждения корпуса сейфа, стенок складов, иных хранилищ, следы взлома, отжима, разрезания (следы рук и одежды на корпусе сейфа, на документах и предметах, оставшихся после хищения объекта в хранилище, включая следы крови на острых кромках и частицы крови); следы извлечения сырья через проем поврежденного хранилища; следы проникновения постороннего лица на охраняемый объект и следы его пребывания в помещении, где обнаружено отсутствие похищенного; следы выведения из строя или отключения защитной сигнализации; признаки отжима двери или ригеля замка, запирания двери в помещении необычным способом.

Возможны и иные виды следов, позволяющие распознавать и устанавливать факт хищения сырья и компонентов криминальной продукции, а также следов, способствующих выявлению и изобличению преступника, оставленных нелегальными предпринимателями на других стадиях нелегального производства

Психофизиологическая форма отображения носит субъективный характер. Она состоит в запечатлении мысленного (чувственно-конкретного) образа в памяти лица. Носителями такой информации, кроме лиц, совершивших преступление, могут быть на стадии подготовки нелегального производства:

Необходимой информацией о процессе производства криминальной продукции могут обладать:

Сведениями о хранении, перевозке, сбыте и наступлении общественно-опасных последствиях потребления продукции могут обладать:

Указанный перечень носит условный характер. Носителями информации может быть значительно более широкий круг лиц. К ним можно отнести понятых, присутствующих при осмотре места происшествия, специалистов сведущих в процессах рассматриваемого производства или принимавших участие в следственных действиях, оперативных работников и представителей общественности, участвующих в задержании преступников, ревизоров, инспекторов и других должностные лица и представителей общественности, производивших проверочные действия. Кроме того, устанавливаются лица, которые, хоть и не обладают информацией о самом производстве и реализации продукции, но имеющие сведения о других обстоятельствах, указанных в ст.73 УПК РФ (о мотивах и личности лиц, совершивших преступления, обстоятельствах способствующих его совершению, смягчающих и отягчающих наказание и т.д.).

Данные криминалистических исследований преступлений, связанных с незаконной экономической деятельностью, позволяет выявить сходные, принципиально значимые черты этих преступлений и механизма их следственного раскрытия. При всем различии уголовно-правовых характеристик и квалификации данных преступлений их раскрытие осуществляется по одной, действующей во всех случаях схеме

Реализация этой схемы во всех случаях исследования профессиональной деятельности с необходимостью предполагает обнаружение, приобщение к делу и следственно-экспертную отработку обширной документации, в которой отражена указанная деятельность. Без изучения документов предприятия (организации, учреждения), в том числе и нелегального, деятельность работников которого исследуется следователем, невозможно установить фактическую модель этой деятельности, нельзя осуществить ее криминалистическое реконструирование, выявить круг причастных к содеянному лиц и установить среди них тех, кто является субъектом уголовной ответственности. Важно и другое: доказывание допущенных каждым из них нарушений правил осуществляется, как отмечалось, по упомянутой сходной схеме. В основе ее лежит сравнение фактической и нормативной моделей деятельности

Подтверждением изложенному служат фундаментальные разработки В.А. Образцова и В. И. Рохлина, посвященные расследованию преступлений, связанных с профессиональной деятельностью в народном хозяйстве, и А.В. Дулова - в области методики и методов расследования должностных преступлений.

«Работа следователя с документами обычно осуществляется по ходу всего расследования рассматриваемых преступлений, - подчеркивают В.А. Образцов и В.И. Рохлин, - и это не случайно. В документах содержатся сведения о времени, месте, характере выполняемых работ, их исполнителях, контроле за эффективностью и качеством работы, допущенных нарушениях, последствиях содеянного и других обстоятельствах, важных для дела. Поэтому без использования документальных данных не представляется возможным выдвинуть обоснованные версии, составить оптимальный план расследования, наметить круг эффективных организационных мероприятий, успешно выполнить многие следственные действия в целях быстрого и качественного раскрытия преступления».

Документы могут быть классифицированы по различным основаниям. На наш взгляд удачной выглядит классификация документов, предложенная С.В. Андреевым, который дифференцирует их на следственные, оперативно-розыскные, судебно-экспертные и судебные, официальные и частные, подлинные и поддельные, документы, служащие доказательствами и не являющиеся таковыми.

Важное значение имеет деление документов, являющихся доказательствами, в зависимости от той роли, которую они играли при совершении преступления. На этой основе выделяются документы как предмет преступного посягательства (например, при незаконном его изготовлении) и документы как средства достижения преступных целей. Сравнительный анализ способов изготовления документов, функционирующих в уголовном процессе, позволяет выделить:

Речь идет о поиске и использовании информации, содержащейся в различных по характеру, содержанию и объему целостных комплексах взаимосвязанных документов, изготовителями (производителями), пользователями и владельцами которых являются предприятия, учреждения, организации, а подчас не только юридические, но и физические лица. Чаще всего правоохранительным и судебным органам приходится сталкиваться с такого рода комплексами в виде управленческих, бухгалтерских, финансовых и прочих документов, в которых отражается хозяйственная, финансовая и иная деятельность в сфере экономики и управления. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 20 02.1995 № 24-ФЗ определяет их как «организационно упорядоченная совокупность документов (массив документов)». Этот же закон указывает на то, что информационные ресурсы складываются:

Пользуясь законодательной терминологией, можно сказать, что предметом познания по уголовным делам могут быть в одних случаях - отдельные документы, в других — отдельные массивы документов. Последние, в частности, являются предметом исследования при проведении прокурорских общенадзорных проверок, бухгалтерских ревизий, аудиторских проверок, судебно-бухгалтерских, судебно-плановых, судебно-экономических и иных экспертиз и проверок.

С учетом этого все множество документов, а также их определенные подмножества могут подразделяться на отдельные документы, отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах.

Для выявления и раскрытия преступлений, связанных с незаконной экономической деятельностью, полезной является классификация, учитывающая правовой статус документов. На этой базе документы могут быть разделены на две группы:

Группа нормативных документов далее может быть поделена на общие и отраслевые (ведомственные), на законы и подзаконные акты. При внутренней группировке документов нормативного характера может быть принято во внимание, что часть их относится к числу актов, регулирующих определенные сферы предпринимательской деятельности и виды поведения, регламентирующих права и обязанности их участников. В том случае, когда преступные деяния связаны с осуществлением профессиональных функций их субъектов, с действиями лиц в области нормативно регулируемого поведения, эта деятельность и поведение, и относящиеся к ним нормативные документы являются объектом познания в уголовном судопроизводстве. Такого рода документы в виде копий или выписок (например, выписок из должностных инструкций, приказов о распределении служебных обязанностей) должны приобщаться к уголовному делу.

По данным В.И. Рохлина, при расследовании преступлений, связанных с хозяйственной деятельностью, исследуются следующие группы документов нормативного характера:

В группе документов ненормативного порядка В.И. Рохлин выделяет:

Для установления обстоятельств указанных в ст.73 УПК РФ по делам о преступлениях, связанных с незаконной экономической деятельностью наиболее важное значение имеет деление ненормативных документов, по признаку их связи с этапами преступной деятельности или поведения. К ним относятся :

Также подлежат исследованию и иные документы, характеризующие цель и мотив содеянного, о личности, образе жизни, связях обвиняемого и другие обстоятельства подлежащие установлению.

Представляется, что рассмотрение обстоятельств подлежащих установлению по уголовным делам, связанным с незаконной экономической деятельностью как интегративный информационный продукт создает реальную возможность выработки адекватных практическим потребностям методических рекомендаций, существенная предпосылка обеспечения творческого, продуктивного расследования.

Бертовский Лев Владимирович


Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"