Продолжается подписка на наши издания! Вы не забыли подписаться?

Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности военнослужащих в случаях, специально предусмотренных законом

Савкин А.В. д.ю.н., старший научный сотрудник,
ведущий научный сотрудник НИИ Проблем укрепления законности
и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ,
Заслуженный Юрист Российской Федерации

Законодательные вопросы освобождения от уголовной ответственности военнослужащих отличаются некоторой спецификой и имеют свою историю развития и становления. Еще в древней Римской империи, в одном из законодательных источников, сохранившихся до наших времен, книги Дигест (16-й титул 49-я книга) указывалось, что под воинским преступлением понимается, все то, что нарушает требования общей дисциплины, как-то: преступная трусость, неповиновение, праздность. Почти за все преступления, совершенные римскими воинами, (даже за покушение на самоубийство, за промотание воинского имущества, дезертирство, утрату оружия) в качестве наказания предусматривалась смертная казнь.

Несмотря на строгость и жестокость законов древнего Рима, действовавших в отношении воинов, допускались и случаи смягчения наказания, освобождения от ответственности.

Так, перебежчик (захваченный в плен воин, не вернувшийся на свою сторону, когда он это мог сделать) освобождался от ответственности, если он, вернувшись на свою сторону, выявил других перебежчиков или привел с собой большое число врагов. Лицо, утратившее оружие, оставившее место в строю, в зависимости от определенных обстоятельств, по «соображениям гуманности» могло быть освобождено от наказания и переведено в другую часть.

Опубликованные в 1719 году Артикул и Устав воинский Петра 1 включал статьи о воинских, политических и общеуголовных преступлениях.

Артикул воинский Петра I, предусматривающий смертную казнь за дезертирство, значительно смягчал наказание лицам, которые «после своего побегу, раскаясь по дороге, сами возвратятся и добровольно у своего офицера явятся». Смертная казнь таким лицам заменялась наказанием шпицрутенами либо другим более мягким наказанием.

Специальными указами и манифестами дезертиры при добровольной их явке могли быть полностью освобождены от наказания. В случаях бегства воинской части с поля боя действия военнослужащих квалифицировались как государственная измена и они наказывались смертной казнью. Однако если солдаты и офицеры приводили смягчающие вину обстоятельства, то есть свои храбрые дела в ходе боя, они могли быть освобождены от ответственности или наказания или оно заменялось на более мягкое (арт. 96, 97).

Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны 25 декабря 1918 г. «О дезертирстве» дезертиры, которые в течение двухнедельного срока со дня опубликования особого приказа добровольно явятся в распоряжение военных властей, освобождались от наказаний.

Постановлением Совета рабочей и крестьянской обороны 3 июня 1919 г. «О мерах по искоренению дезертирства» предоставлялась возможность всем уклонившимся от мобилизации и дезертировавшим из армии загладить свое преступление добровольной явкой в ближайший комиссариат по военным делам. Явившиеся добровольно в течение 7 дней со дня опубликования указанного постановления освобождались от суда и наказания за уклонение от мобилизации и дезертирство, а не явившиеся в течение этого срока объявлялись предателями и врагами народа и приговаривались к строгим наказаниям вплоть до расстрела1.

Таким образом, история законодательства, связанного с освобождением военнослужащих от уголовной ответственности свидетельствует о важности и значении этих вопросов.

В соответствии с действующим уголовным законодательством военнослужащие, совершившие общеуголовные преступления, а также преступления против военной службы несут уголовную ответственность и освобождаются от нее при наличии оснований, указанных в УК РФ. Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются: деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, изменение обстановки, истечение сроков давности (ст.ст.75-78 УК РФ). К таковым относятся и специальные случаи освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечаниях к статьям Особенной части УК РФ, в соответствии с требованиями которых совершившие преступления лица, в том числе и военнослужащие, подлежат освобождению от уголовной ответственности.

В большинстве примечаний к статьям (ст.ст.126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 291, 307) Особенной части УК РФ, за исключением примечаний к ст.ст.337,338 УК РФ, указывается, что лицо, выполнив изложенные в них действия, освобождается от уголовной ответственности. Слово «освобождается» в данном случае большинством ученых и практических работников понимается как требование, которое носит обязательный характер.

В примечаниях к этим статьям и другим статьям Особенной части УК РФ указываются конкретные обстоятельства и позитивные действия, при которых лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности. К числу таких действий, в частности, относятся: добровольная сдача оружия; наркотических средств или психотропных веществ; способствование раскрытию или пресечению преступлений, добровольное освобождение похищенного, добровольное сообщение о даче взятки; добровольное заявление о ложности показаний и др. Выполнение этих действий носит обязательный характер для освобождения от уголовной ответственности.

Содержание названных примечаний к статьям Особенной части УК РФ во многом сходно, а иногда и прямо совпадает с основаниями освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, предусмотренными ст. 75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Из текста ч. 2 ст. 75 УК РФ – «Лицо, совершившее преступление иной категории при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи» следует, что для освобождения от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ требования, изложенные в примечаниях к статьям Особенной части уголовного Кодекса, должны дополняться условиями, перечисленными в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Однако в примечаниях к статьям Особенной части УК отсутствуют указания законодателя на необходимость соблюдения условий, названных в ст. 75 УК РФ об освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В этой связи в юридической и научной литературе, а также в судебно-следственной практике этот вопрос остается дискуссионным. По мнению автора, требование законодателя в ч. 2 ст. 75 УК РФ о соблюдении вышеназванных условий лицом, совершившим преступления, при освобождении от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного Кодекса, сформулировано не удачно.

В статье 75 УК РФ говорится о том, что лицо в связи с деятельным раскаянием и в случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части УК РФ «может быть» освобождено от уголовной ответственности. Из этого следует, что правоприменитель по своему усмотрению может решить вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В соответствии со ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием носит не обязательный, а возможный характер.

По этим причинам многие ученые и практические работники усматривают наличие противоречий в содержании части второй статьи 75 УК РФ и примечаний к статьям Особенной части УК, позволяющим освобождать лиц от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Так, профессор Х.Д. Аликперов и профессор А.А. Чувилев отмечали, что поскольку примечания к статьям Особенной части УК РФ не содержат ссылки на необходимость соблюдения условий, указанных в ст. 75 УК РФ, они являются специальными, самостоятельными нормами, позволяющими освобождать лиц от уголовной ответственности в обязательном порядке лишь при соблюдении условий, указанных в соответствующих примечаниях. По существу по тем же причинам самостоятельным, новым институтом уголовного права считают примечания к статьям Особенной части УК РФ профессор И. Петрухин и В. Сверчков1.

Такой же позиции придерживаются многие практические работники правоохранительных органов. Так, в процессе специально проведенного автором исследования 82 % опрошенных следователей и дознавателей высказали мнение о том, что примечания к статьям Особенной части УК РФ являются специальными основаниями освобождения от уголовной ответственности, они автономны от общей части УК РФ, их установление само по себе достаточно для принятия решения о прекращении дела в связи с деятельным раскаянием. Согласно данной точки зрения для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием не требуется выполнения лицом условий, указанных в ч.1 ст. 75 УК РФ.

Однако другие ученые и практики, например, профессор П. Яни, И. Пастухов, В. Коломеец придерживаются иной точки зрения о том, что примечания к статьям Особенной части УК РФ не противоречат требованиям ст. 75 Общей части УК РФ, а лишь дополняют ее и не являются самостоятельными нормами права, они являются только частью нормы о деятельном раскаянии лица как основания освобождения его от уголовной ответственности. Поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ может иметь место лишь на основании и при условии выполнения требований ст. 75 УК РФ о добровольной явке с повинной, способствовании раскрытию преступления, возмещении ущерба или иного заглаживания вреда, причиненного преступлением1.

Анализируя эти две противоположные точки зрения следует отметить, что сторонники каждой из них достаточно аргументировано обосновывают свое мнение, ссылаясь на действующий закон.

Действительно, согласно ст. 75 УК РФ ее требования распространяются на примечания к статьям Особенной части УК РФ об освобождении лиц от уголовной ответственности в случаях, если в их действиях имеются признаки деятельного раскаяния. По мнению автора, при отсутствии этих признаков в действиях лица, совершившего преступление, вряд ли может идти речь об этих специальных нормах как о деятельном раскаянии. В таких случаях примечания к статьям Особенной части УК РФ носят самостоятельный, исключительный характер, так как они являются законным основанием освобождения от уголовной ответственности и согласно УК РФ действуют параллельно с нормами закона о деятельном раскаянии. Это подтверждается и судебной практикой. Уголовные дела прекращаются судами как на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, так и на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ.

Освобождение военнослужащих от ответственности в соответствии с примечаниями к статьям 337, 338 УК РФ имеет определенные особенности. Согласно этим примечаниям освобождение от уголовной носит возможный характер, в них указывается, что лицо, при наличии определенных условий, не освобождается, а «может быть» освобождено от уголовной ответственности

Согласно примечаниям к ст. ст. 337, 338 УК РФ военнослужащий, впервые совершивший самовольное оставление части, места службы или дезертирство без отягчающих обстоятельств, может быть освобожден от уголовной ответственности, если эти преступления явились следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Такими обстоятельствами могут быть тяжелое заболевание военнослужащего или его близких родственников, внезапно возникшие чрезвычайные ситуации, произошедший пожар или иные стихийные бедствия по месту жительства близких родственников военнослужащего, систематическое применение в отношении него неуставных мер воздействия со стороны старослужащих.

В содержании данных примечаний нет указаний на выполнение виновным каких-либо позитивных постпреступных деяний, в частности, явки с повинной или возмещение причиненного ущерба. Видимо поэтому некоторые авторы полагают, что виновные в таких случаях подлежат освобождению от уголовной ответственности за отсутствием состава преступления в их действиях либо на основании ст. 39 УК РФ за деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости1.

Однако автор считает такое толкование закона спорным. Вряд ли можно расценить как крайнюю необходимость или как отсутствие состава преступления самовольные действия военнослужащего, оставившего место службы либо не явившегося в срок на службу, при наличии у него выбора иного поведения (например, официально обратиться с просьбой об отпуске, своевременно сообщить руководству воинской части или в военную прокуратуру о неуставных отношениях и т.д.).

В примечаниях к статьям 337, 338 УК РФ дополнительные условия освобождения от уголовной ответственности, связанные с признаками деятельного раскаяния, отсутствуют. Но они имеются в Общей части УК РФ (ст. 75). В части 2 ст. 75 УК РФ по этому поводу прямо отмечено, что лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи. Такими условиями в рассматриваемых случаях могут быть, в частности, добровольная явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением. Если же одно или несколько этих условий, которые военнослужащий, совершивший преступление, мог бы выполнить, но не выполнил, то он, вряд ли, может быть освобожден от уголовной ответственности. Это может иметь место в случаях, когда он откажется возвращаться в воинскую часть для продолжения службы либо скроется от правоохранительных органов.

По существу такой же точки зрения, которую отстаивает автор данной статьи, придерживался и профессор А. А. Чувилев, утверждая, что нормы примечаний к ст. ст. 337 и 338 УК РФ полностью корреспондируются с правилами ст. 75 УК РФ и образуют вместе с ними правовые основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием1.

Следует отметить некоторое несовершенство примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления, и, в частности, военнослужащих, их несогласованность с требованиями Общей части УК РФ, что и вызывает неоднозначное их толкование учеными и практическими работниками.

На мой взгляд, следует уточнить основания освобождения от уголовной ответственности за некоторые преступления в связи с деятельным раскаянием. Это подтверждается и результатами проведенного автором исследования: 87,3% из числа опрошенных сотрудников правоохранительных органов высказали свое мнение о необходимости совершенствования норм уголовного закона об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, особенно в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ.

Эту идею поддерживают и ученые-юристы.

Недоработка самой статьи 75 УК РФ о деятельном раскаянии, а также некоторых примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности позволяет лицам, неоднократно совершать преступления, избегая уголовной ответственности.

Полагаю, что несогласованность между нормами Общей и примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, предусматривающими основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, можно устранить только законодательным путем.

При этом считаю необходимым в большинстве случаев предусмотреть в качестве обязательных условий освобождения от уголовной ответственности совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, а в некоторых случаях и полное возмещение причиненного ущерба.

Кроме того, в ст. 28 нового УПК РФ указывается о возможности освобождения от уголовной ответственности не только за преступления небольшой, но и средней тяжести, а в Уголовный кодекс эти изменения до сих пор не внесены. Поэтому статью 75 УК РФ целесообразно было бы изложить в следующей редакции:

Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием

1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно заявило о признании своей вины и раскаянии в содеянном и способствовало раскрытию и расследованию преступления либо явилось с повинной, либо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, или совершило иные действия, свидетельствующие о раскаянии в преступлении.

2. Лицо, впервые совершившее преступление иной категории освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных примечаниями к статьям 126, 171-1, 175, 186, 190, 198, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 211, 222, 223, 228, 234, 261, 275, 276, 278, 290, 291, 307,337, 338 Особенной части настоящего Кодекса за указанные в них преступления.

Примечания к статьям 337 и 338 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности военнослужащих, по мнению автора, следовало бы дополнить обязательным признаком «явкой с повинной» и изложить их в следующей редакции:

Примечание к статье 337. Самовольное оставление части или места службы

Военнослужащий, впервые совершивший деяния, предусмотренные настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности в случае его явки о повинной и если самовольное оставление части явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

Примечание к статье 338. Дезертирство

Военнослужащий, впервые совершивший дезертирство, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности в случае его явки с повинной и если дезертирство явилось следствием стечения тяжелых обстоятельств.

На мой взгляд, введение в примечания к вышеуказанным статьям УК РФ явки с повинной как обязательного условия освобождения от уголовной ответственности военнослужащих, позволит исключить факты необоснованного освобождения их от уголовной ответственности, привлечь их к сотрудничеству с правоохранительными органами, способствовать более эффективной деятельности органов предварительного расследования и суда и не быть удобной «лазейкой» в законе для преступников, позволяющей безнаказанно совершать преступления.

Автор не претендует на бесспорность изложенных выше положений данной статьи, но полагает, что они представляют определенный интерес с теоретической и практической точки зрения, а также и для представителей законодательной власти.


Copyright © 1994-2016 ООО "К-Пресс"